Bouillie bordelaise en 2026 : prévenir le mildiou sans surdoser

La bouillie bordelaise peut être autorisée pour certains usages en agriculture biologique, mais le cuivre ne disparaît pas après la pulvérisation. En 2026, on cherche donc à prévenir le mildiou avec précision, sans transformer le sol en carnet de comptes du cuivre.

Cuivre au jardin, le bleu laisse des traces

Close-up of hand watering potted plants indoors with a sprayer, showcasing home gardening.
Photo de cottonbro studio sur Pexels.

La bouillie bordelaise associe un composé cuivré et de la chaux. Elle agit au contact des surfaces traitées, surtout avant l’installation ou la progression d’une maladie. Une feuille déjà largement détruite par le mildiou ne redevient pas saine parce qu’elle a reçu une couche bleue. Le pulvérisateur n’est pas une machine à remonter le temps.

L’autorisation de certains composés cuivrés en agriculture biologique ne signifie ni absence de risque ni liberté de multiplier les passages. En 2018, l’European Food Safety Authority a publié une évaluation réglementaire des usages représentatifs sur la vigne, la tomate et les cucurbitacées. Ses conclusions ont relevé des informations manquantes et des préoccupations à prendre en compte pour les composés cuivrés. Cette publication de l’EFSA ne donne donc pas un feu vert général au traitement automatique.

Au jardin, la préparation et l’application doivent suivre l’étiquette du produit exact. Gants, vêtements couvrants, protection des yeux et respect du délai avant récolte ne sont pas des accessoires de théâtre.

Le cuivre est un outil ponctuel de prévention, pas une assurance tous risques pour le potager.

Le mildiou ne respecte pas les dates

Fresh green tomatoes growing on vine with water droplets. Homegrown and organic.
Photo de Eva Bronzini sur Pexels.

Un rythme fixe de pulvérisation peut donner une impression de maîtrise après plusieurs jours de pluie et de feuillage humide. Il ne remplace pourtant pas le diagnostic. Avant de sortir la poudre, croisez les symptômes, la météo, la sensibilité de la culture et les indications du produit utilisé.

Sur tomate, des taches brunes, un duvet sous les feuilles, une progression rapide après une période humide ou une simple feuille jaunissante ne racontent pas forcément la même histoire. Traiter à l’aveuglec’est parfois offrir une belle séance de chimie à un problème qui n’en demandait pas tant.

La rotation des cultures, l’espacement entre les plants, l’aération du feuillage et l’arrosage au pied réduisent la durée d’humectation des feuilles. Un paillage limite les projections de terre, mais il ne compense pas une plantation trop serrée. Le potager reste un équilibre fragile : si l’air ne circule pas, ça négocie sévère avec le mildiou.

Retirez les parties fortement atteintes avec un outil propre et évitez de les laisser au contact du feuillage sain. Un compost domestique mal maîtrisé ne constitue pas une solution automatique pour ces résidus. Le cuivre n’intervient que si le produit est autorisé pour la culture concernée et si le risque justifie réellement une application.

Cinq litres, cinq pièges au dosage

Il n’existe pas de dose universelle de bouillie bordelaise pour 5 litres d’eau. Les produits diffèrent par leur formulation, leur concentration en cuivre métal, leur présentation et les cultures mentionnées sur l’étiquette. Deux poudres bleues peuvent donc afficher des quantités différentes sans que l’une soit forcément mal dosée.

L’étiquette, pas la calculette magique

Lorsque l’étiquette exprime la dose par litre, le calcul est direct : multipliez la quantité indiquée par 5. Une dose de 6 g par litre conduit à 30 g pour 5 litres. Ce calcul est un exemple mathématique, pas une recommandation pour traiter les tomates. Si la dose est exprimée par surface ou en quantité de cuivre métal, ne la convertissez pas au hasard.

  1. Identifiez la culture et la maladie. Le même produit ne couvre pas automatiquement toutes les plantes du jardin.
  2. Lisez l’emballage du produit exact. Une recette prévue pour une autre formulation peut conduire à un surdosage.
  3. Préparez seulement le volume nécessaire. Utilisez une balance adaptée et oubliez la cuillère de cuisine approximative.
  4. Respectez l’ordre de mélange. Certaines formulations demandent une dilution progressive ou une agitation régulière.
  5. Choisissez les bonnes conditions. Suivez les restrictions de l’étiquette concernant le vent, la chaleur, le soleil et la pluie.

Ne mélangez pas la bouillie bordelaise avec un autre produit pour gagner un passage. Les incompatibilités et les risques de brûlure ne se règlent pas avec une dose prise au pif. Ne conservez pas la préparation dans une bouteille alimentaire et gérez les restes selon les consignes du produit et les règles locales de collecte.

Le sol n’oublie pas le bleu

Chef in a kitchen carefully measuring ingredients using a digital scale.
Photo de Anna Shvets sur Pexels.

Le cuivre ne se comporte pas comme de l’eau d’arrosage. Une partie peut atteindre le sol avec les gouttes, les ruissellements et les résidus présents sur le feuillage. Des apports répétés augmentent donc l’exposition des organismes du sol, surtout dans une zone traitée chaque année.

Un article publié en 2022 dans International Journal of Molecular SciencesPhotosynthetic Characteristics and Chloroplast Ultrastructure Responses of Citrus Leaves to Copper Toxicity Induced by Bordeaux Mixture in Greenhousea étudié des plants d’agrumes de deux ans cultivés en pots sous serre. Les chercheurs ont comparé une pulvérisation d’eau à six applications de bouillie bordelaise diluée 500 fois, espacées de sept jours. Cette séquence représentait quatre fois le nombre de traitements recommandé par le fabricant dans l’essai.

Chez les agrumes soumis à cette séquence expérimentale, les feuilles ont accumulé davantage de cuivre. Les chercheurs ont aussi observé une baisse des pigments photosynthétiques, des chloroses, des dommages aux chloroplastes et une inhibition de la photosynthèse. L’essai ne permet pas de transposer directement ces résultats à une tomate en pleine terre après une application conforme. Il montre toutefois ce qui peut arriver lorsque la prévention devient une habitude automatique.

Un autre article, signé Martins, Teixeira, Bassil, Blumwald et Gerós et publié le 3 juillet 2014 dans Plant Physiology and Biochemistrya suivi des feuilles et des baies de Vitis vinifera après quatre applications de bouillie bordelaise jusqu’à trois semaines avant la récolte. Dans les extraits de baies mûres lavées en surface, la teneur en cuivre était multipliée par 7. Les sucres et certains acides organiques n’étaient pas significativement modifiés à maturité, mais les acides aminés libres, les protéines et certaines formes d’azote minéral diminuaient à certains stades.

Ces travaux ne disent pas qu’un traitement conforme condamne une récolte. Ils rappellent que la dose, la fréquence, la culture et le contexte comptent ensemble. Le sol vivant n’est pas une passoire, et la couleur bleue ne dispense pas de regarder ce qui s’accumule.

Semer la prévention, pas le réflexe bleu

A greenhouse filled with vibrant potted citrus trees in rows, showcasing horticultural abundance.
Photo de Antonija sur Pexels.

Pour réduire le recours au cuivre en 2026, commencez par la conduite du jardin. Choisissez des variétés moins sensibles lorsque c’est possible, espacez les plants, tuteurez les tomates pour éloigner le feuillage du sol et arrosez au pied. Ces mesures ne suppriment pas le risque, mais elles réduisent les situations où les feuilles restent mouillées pendant des heures.

La rotation des cultures évite de remettre chaque année les mêmes plantes au même endroit. Elle gagne à s’accompagner d’un retrait des résidus malades, d’un compost correctement aéré et d’une observation régulière des feuilles. Un compost qui respire mal ne règle aucun problème sanitaire : c’est une vraie déception, ce tas qui promet de l’humus et livre une odeur de marécage.

Le paillage, les auxiliaires du jardin et la biodiversité fonctionnelle complètent cette stratégie, mais ils ne remplacent pas le diagnostic. Les limaces, les pucerons et le mildiou n’ont pas signé de pacte de non-agression parce qu’une prairie fleurie pousse à trois mètres du potager. Chaque problème demande son observation et sa réponse.

Quand le bleu vire au trop-bleu

Close-up of a hand using a garden hose sprayer to water the grass outdoors.
Photo de sur Pexels.

Reportez l’application si la maladie n’est pas identifiée, si la culture n’est pas mentionnée sur l’étiquette ou si le vent risque d’emporter le produit vers une zone sensible. N’appliquez pas sur une plante assoiffée, fortement chauffée ou déjà brûlée. Pour la récolte, le délai indiqué sur l’emballage prime toujours sur les habitudes transmises entre jardiniers.

Les conclusions de l’EFSA publiées en 2018 portent sur des usages réglementaires précis et non sur chaque pulvérisation de chaque potager. Elles suffisent toutefois à écarter la formule naturel donc sans conséquence. Une substance autorisée peut rester active dans l’environnement et demander une utilisation mesurée.

Le meilleur dosage répond à une maladie identifiée, dans une culture autorisée, avec la quantité prévue par l’étiquette et sans répétition machinale. Le voisin pourra toujours sortir son tableau universel. Le sol, lui, n’a jamais promis d’oublier.

Sources et références scientifiques
  1. Peer review of the pesticide risk assessment of the active substance copper compounds copper(I), copper(II) variants namely copper hydroxide, copper oxychloride, tribasic copper sulfate, copper(I) oxide, Bordeaux mixture – PMC. EFSA journal. European Food Safety Authority. DOI: 10.2903/j.efsa.2018.5152 · PMID: 32625696.
  2. ECHA (European Chemicals Agency), 2014a. Committee for Risk Assessment (RAC) Opinion proposing harmonised classification and labelling at EU level of dicopper oxide; copper (I) oxide (Cu2O). CLH‐O‐0000001412‐86‐31/F. Adopted 4 December 2014. Available online:.
  3. ECHA (European Chemicals Agency), 2014b. Committee for Risk Assessment (RAC) Opinion proposing harmonised classification and labelling at EU level of Bordeaux mixture; Reaction products of copper sulphate with calcium dihydroxide. CLH‐O‐0000001412‐86‐36/F. Adopted 4 December 2014. Available online:.
  4. ECHA (European Chemicals Agency), 2014c. Committee for Risk Assessment (RAC) Opinion proposing harmonised classification and labelling at EU level of tetracopper hexahydroxide sulphate [1] tetracopper hexahydroxide sulphate hydrate [2]. CLH‐O‐0000001412‐86‐42/F. Adopted 4 December 2014. Available online:.
  5. ECHA (European Chemicals Agency), 2014d. Committee for Risk Assessment (RAC) Opinion proposing harmonised classification and labelling at EU level of dicopper chloride trihydroxide. CLH‐O‐0000001412‐86‐43/F. Adopted 4 December 2014. Available online:.
  6. ECHA (European Chemicals Agency), 2014e. Committee for Risk Assessment (RAC) Opinion proposing harmonised classification and labelling at EU level of copper dihydroxide; copper(II) hydroxide. CLH‐O‐0000001412‐86‐44/F. Adopted 4 December 2014. Available online:.
  7. ECHA (European Chemicals Agency), 2015. Guidance on the Application of the CLP Criteria; Guidance to Regulation (EC) No 1272/2008 on classification, labelling and packaging (CLP) of substances and mixtures. Version 4.1, June 2015. Reference: ECHA‐15‐G‐05‐EN; ISBN: 978‐92‐9247‐413‐3. Available online:.
  8. EFSA (European Food Safety Authority), 2008. Conclusion regarding the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance copper compounds. EFSA Journal 2008;6(10):RN‐187, 101 pp. 10.2903/j.efsa.2008.187r [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.2903/j.efsa.2008.187r.
  9. EFSA (European Food Safety Authority), 2009. Guidance on Risk Assessment for Birds and Mammals on request from EFSA. EFSA Journal 2009;7(12):1438, 358 pp. 10.2903/j.efsa.2009.1438 [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.2903/j.efsa.2009.1438.
  10. EFSA (European Food Safety Authority), 2011. Submission of scientific peer‐reviewed open literature for the approval of pesticide active substances under Regulation (EC) No 1107/2009. EFSA Journal 2011;9(2):2092, 49 pp. 10.2903/j.efsa.2011.2092 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.2903/j.efsa.2011.2092.
  11. EFSA (European Food Safety Authority), 2013a. Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of confirmatory data submitted for the active substance Copper (I), copper (II) variants namely copper hydroxide, copper oxychloride, tribasic copper sulfate, copper (I) oxide, Bordeaux mixture. EFSA Journal 2013;11(6):3235, 40 pp. 10.2903/j.efsa.2013.3235 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.2903/j.efsa.2013.3235.
  12. EFSA (European Food Safety Authority), 2013b. EFSA Guidance Document on the risk assessment of plant protection products on bees (Apis mellifera, Bombus spp. and solitary bees). EFSA Journal 2013;11(7):3295, 268 pp. 10.2903/j.efsa.2013.3295 [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.2903/j.efsa.2013.3295.
  13. EFSA (European Food Safety Authority), 2017. Peer review report to the conclusion regarding the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance copper compounds. Available online:.
  14. Photosynthetic Characteristics and Chloroplast Ultrastructure Responses of Citrus Leaves to Copper Toxicity Induced by Bordeaux Mixture in Greenhouse – PMC. International journal of molecular sciences. DOI: 10.3390/ijms23179835 · PMID: 36077233.
  15. 1.Jiang H., Meng X., Ma J., Sun X., Wang Y., Hu T., Cao K., Wang S. Control effect of fungicide pyraclostrobin alternately applied with Bordeaux mixture against apple Glomerella leaf spot and its residue after preharvest application in China. Crop Prot. 2021;142:105489. doi: 10.1016/j.cropro.2020.105489. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.cropro.2020.105489.
  16. 2.Gutiérrez-Barranquero J.A., Arrebola E., Bonilla N., Sarmiento D., Cazorla F.M., De Vicente A. Environmentally friendly treatment alternatives to Bordeaux mixture for controlling bacterial apical necrosis (BAN) of mango. Plant Pathol. 2012;61:665-676. doi: 10.1111/j.1365-3059.2011.02559.x. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1111/j.1365-3059.2011.02559.x.
  17. 3.Muccilli S., Caggia C., Randazzo C.L., Restuccia C. Yeast dynamics during the fermentation of brined green olives treated in the field with kaolin and Bordeaux mixture to control the olive fruit fly. Int. J. Food Microbiol. 2011;148:15-22. doi: 10.1016/j.ijfoodmicro.2011.04.019. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.ijfoodmicro.2011.04.019.
  18. 4.Martins V., Teixeira A., Bassil E., Blumwald E., Gerós H. Metabolic changes of Vitis vinifera berries and leaves exposed to Bordeaux mixture. Plant Physiol. Biochem. 2014;82:270-278. doi: 10.1016/j.plaphy.2014.06.016. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.plaphy.2014.06.016.
  19. 5.Sharma S.K., Sharma R.R. Citrus canker approaching century: A review. Tree For. Sci. Biotechnol. 2009;2:54-56. [Google Scholar].
  20. 6.Fan J., He Z., Ma L.Q., Stoffella P.J. Accumulation and availability of copper in citrus grove soils as affected by fungicide application. J. Soils Sediments. 2011;11:639-648. doi: 10.1007/s11368-011-0349-0. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1007/s11368-011-0349-0.
  21. 7.Kah M., Navarro D., Kookana R.S., Kirby J.K., Santra S., Ozcan A., Kabiri S. Impact of (nano) formulations on the distribution and wash-off of copper pesticides and fertilisers applied on citrus leaves. Environ. Chem. 2019;16:401-410. doi: 10.1071/EN18279. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1071/EN18279.
  22. 8.Huang Y.Z., Li J., Wu S.H., Pang D.M. Nutrition condition of the orchards in the main production areas of Guanxihoney pomelo trees (Pinhe county) J. Fujian Agric. Univ. 2001;30:40-43. [Google Scholar].
  23. 9.Li Y., Han M., Lin F., Ten Y., Lin J., Zhu D., Guo P., Weng Y.B., Chen L. Soil chemical properties, ‘Guanximiyou’ pummelo leaf mineral nutrient status and fruit quality in the southern region of Fujian province, China. J. Soil Sci. Plant Nutr. 2015;15:615-628. doi: 10.4067/S0718-95162015005000029. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.4067/S0718-95162015005000029.
  24. 10.Hummes A.P., Bortoluzzi E.C., Tonini V., Da Silva L.P., Petry C. Transfer of copper and zinc from soil to grapevine-derived products in young and centenarian vineyards. Water Air Soil Poll. 2019;230:150. doi: 10.1007/s11270-019-4198-6. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1007/s11270-019-4198-6.
  25. 11.Wang Q., Liu J., Wang Y., Yu H. Accumulations of copper in apple orchard soils: Distribution and availability in soil aggregate fractions. J. Soils Sediments. 2015;15:1075-1082. doi: 10.1007/s11368-015-1065-y. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1007/s11368-015-1065-y.
  26. 12.Zhang G., Jiang H., Zheng L., Chen J., Qiu D., Liu X. Effect of copper stress on photosynthesis of navel orange seedlings. Zhongguo Shengtai Nongye Xuebao/Chin. J. Eco-Agric. 2009;17:130-134. doi: 10.3724/SP.J.1011.2009.00130. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.3724/SP.J.1011.2009.00130.
  27. Effects of copper on the early development of Xenopus laevis: the case of CuSO4 and Bordeaux mixture solutions – PMC. Journal of xenobiotics. DOI: 10.4081/xeno.2018.7809 · PMID: 30701063.
  28. 1.Festa RA, Thiele DJ. Copper: an essential metal in biology. Curr Biol 2011;21: R877-83. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
  29. 2.Flemming CA, Trevors JT. Copper toxicity and chemistry in the environment: a review. Water Air Soil Pollut 1989;44:143-58. [Google Scholar].
  30. 3.Pichard A. INERIS – Fiche de données toxicologiques et environnementales des substances chimiques: Cuivre et ses dérivés 2005. Available from: [Google Scholar].
  31. 4.Audry S, Schäfer J, Blanc G, Bossy C, Lavaux G. Anthropogenic components of heavy metal (Cd, Zn, Cu, Pb) budgets in the Lot-Garonne fluvial system (France). Appl Geochemistry 2004;19:769-86. [Google Scholar].
  32. 5.Gis Sol. L’état des sols de France. Groupement d’intérêt scientifique sur les sols. Bialec (Nancy), FR: Chromatiques éditions; 2011. 188 pp. Available from: [Google Scholar].
  33. 6.United States Environmental Protection Agency. Framework for metals risk assessment 2007. Available from: [Google Scholar].
  34. 7.Blaustein AR, Wake DB. The puzzle of declining amphibian populations. Sci Am 1995;272:52-7. Available from: [Google Scholar].
  35. 8.Slaby S, Hanotel J, Marchand G, Lescuyer A, Bodart J-F, Leprêtre A, et al. Maturation of Xenopus laevis oocytes under cadmium and lead exposures: Cell biology investigations. Aquat Toxicol 2017;193:105-10. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
  36. 9.Slaby S, Lemière S, Hanotel J, Lescuyer A, Demuynck S, Bodart JF, et al. Cadmium but not lead exposure affects Xenopus laevis fertilization and embryo cleavage. Aquat Toxicol 2016;177:1-7. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
  37. 10.Slaby S, Hanotel J, Bodart J-F, Lemiere S, Trinel D, Leprêtre A, et al. Biometric data assessment on Xenopus laevis tadpoles. J Xenobiotics 2016;6:33-5. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
  38. 11.Marin M, Slaby S, Marchand G, Demuynck S, Friscourt N, Gelaude A, et al. Xenopus laevis oocyte maturation is affected by metal chlorides. Toxicol Vitr 2015;29:1124-31. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
  39. View in NLM Catalog.
  40. Martins V, Teixeira A, Bassil E, Blumwald E, Gerós H.. Metabolic changes of Vitis vinifera berries and leaves exposed to Bordeaux mixture.. Plant physiology and biochemistry : PPB. 2014. DOI: 10.1016/j.plaphy.2014.06.016 · PMID: 25022258. (résumé scientifique structuré; texte intégral non fourni)
  41. Bruno Nunez. Bouillie bordelaise : son dosage par plante pour 5 litres. 2024.
  42. Jérémy. Dosage bouillie bordelaise : calculateur facile du jardinier. 2023.
  43. artisan vegetal. Dosage bouillie bordelaise pour 5 litres tableau de la recette et conseils. 2026.
  44. Louise. Quel dosage de bouillie bordelaise pour 5 litres?. 2026.
ERIC
ERIC
Eric est jardinier passionné depuis 22 ans. Il partage régulièrement ses conseils et astuces de jardinage sur son blog "Jardin-Bio", pour aider les débutants comme les jardiniers confirmés à entretenir et faire évoluer leur jardin.

Read More

Related Articles

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici