Bouillie bordelaise en 2026 : prévenir le mildiou sans charger le sol

La bouillie bordelaise agit sur les spores à la surface des feuilles, mais le cuivre ne disparaît pas après pulvérisation. En 2026, le bon réflexe consiste à vérifier le diagnostic, l’étiquette et la place du cuivre dans le sol.

La préparation associe du sulfate de cuivre et de la chaux. C’est un fongicide de contact, surtout utilisé en prévention contre des maladies comme le mildiou ou certaines tavelures. La protection reste localisée aux surfaces couvertes et ne rattrape pas une infection déjà largement installée. Sur une tomate couverte de taches brunes qui progressent, sortir le pulvérisateur bleu en catastrophe, c’est souvent du théâtre de jardinage.

Le fait qu’un produit cuprique soit autorisé dans certains cadres de l’agriculture biologique ne le rend pas inoffensif. Le label AB encadre les substances utilisables, pas l’imprécision du dosage, la répétition des traitements ou le ruissellement vers le sol.

Bleu de chauffe, pas bleu de panique

a close up of a green leaf with drops of water on it
Photo de Clay Banks sur Unsplash.

Les ions cuivre agissent au contact des spores et perturbent des enzymes nécessaires à leur germination. Une feuille qui pousse après le traitement n’est donc pas protégée, pas plus qu’une face inférieure oubliée par le pulvérisateur.

Cette différence entre prévention et guérison change le calendrier. On intervient avant une période favorable à la maladie, en tenant compte de l’humidité, de la pluie, de la croissance des feuilles et de la sensibilité de la variété. On ne traite pas chaque jaunissement : une carence, un stress hydrique ou une attaque d’acariens ne deviennent pas du mildiou par simple décision familiale.

Pour les tomates, le diagnostic doit précéder le cuivre. Les symptômes possibles sont détaillés dans notre dossier sur les maladies de la tomatetandis que le suivi spécifique du mildiou de la tomate aide à repérer les conditions qui accélèrent la maladie.

Bio sur l’étiquette, pas blanc-seing dans la terre

man in white long sleeve shirt and blue denim jeans sitting on brown wooden fence during
Photo de CDC sur Unsplash.

Dans sa revue scientifique publiée en 2018 dans l’EFSA Journall’Autorité européenne de sécurité des aliments, l’EFSA, a évalué des usages représentatifs de composés du cuivre sur la vigne, la tomate et les cucurbitacées. L’évaluation a relevé des données manquantes et des préoccupations concernant les organismes non ciblés.

La revue mentionne notamment des préoccupations pour les milieux aquatiques et les organismes du sol dans les usages examinés. Elle ne permet pas d’attribuer le même effet à chaque pulvérisation dans un potager, mais elle rappelle une règle simple : le cuivre reste une substance phytosanitaire, même lorsqu’il est admis dans un usage bio.

Le mildiou joue à domicile, pas le cuivre

Vibrant garden scene with green tomatoes ripening on the vine supported by bamboo stakes.
Photo de Ivy Nguyen sur Pexels.

Avant de traiter, on peut réduire la pression de maladie par des mesures qui ne laissent pas de métal dans le jardin : espacer les plants, limiter le contact du feuillage avec l’eau, arroser au pied, tuteurer correctement, choisir une variété adaptée et retirer les feuilles très atteintes. Une rotation des cultures évite aussi de remettre chaque année la même plante sensible au même endroit.

Diagnostiquer d’abord, pulvériser ensuite

  1. Observer les taches sur plusieurs feuilles et vérifier leur progression après une période humide.
  2. Écarter les causes qui ressemblent au mildiou, comme une carence, une brûlure solaire ou un problème d’arrosage.
  3. Contrôler sur l’étiquette que le produit est autorisé pour la culture et l’usage concernés.
  4. Respecter la dose, les conditions d’application, les intervalles et le délai avant récolte indiqués sur l’étiquette.
  5. Noter la date et la quantité utilisées afin d’éviter les traitements répétés par oubli.

Une application sous la pluie peut réduire le dépôt sur le feuillage et son efficacité. Dans ces conditions, remettre une couche sans vérifier la situation, c’est nourrir le problème avec une sacrée régularité.

Quand la plante prend une rincée

a group of oranges sitting on top of a wooden table
Photo de Cristina Anne Costello sur Unsplash.

Une étude publiée en septembre 2022 dans l’International Journal of Molecular Sciences a examiné l’effet d’une pulvérisation excessive de bouillie bordelaise sur de jeunes agrumes cultivés en serre. Les chercheurs ont utilisé deux espèces, Citrus grandis et Citrus sinensis. Le protocole comprenait six applications espacées de sept jours, avec une dilution 500 fois.

Dans ces conditions précises, les feuilles ont accumulé davantage de cuivre. Elles ont aussi montré moins de pigments photosynthétiques, des chloroplastes endommagés et des symptômes de chlorose. Les réponses différaient entre les deux espèces. Ce protocole ne décrit pas un usage normal au jardin, mais il montre ce que produit la répétition excessive : la plante finit par payer l’addition.

La vigne fournit un autre repère, avec l’étude de Martins, Teixeira, Bassil, Blumwald et Gerós parue le 3 juillet 2014 dans Plant Physiology and Biochemistry. Quatre applications de bouillie bordelaise ont été réalisées pendant la saison de fructification, jusqu’à trois semaines avant la récolte. Les chercheurs ont observé des changements de sucres, d’acides organiques, de lipides et de flavan-3-ols selon le stade de développement. Dans les raisins mûrs, les teneurs en saccharose, glucose, fructose, acide tartrique et acide malique n’étaient pas significativement modifiées, mais les acides aminés libres, les protéines et certaines formes d’azote minéral diminuaient. Les extraits de baies mûres lavées en surface contenaient sept fois plus de cuivre après traitement.

Ces travaux ne donnent pas une dose universelle pour le potager. Ils montrent pourquoi la répétition et la concentration comptent autant que le choix du produit.

Le sol tient les comptes, même quand la pluie brouille les pistes

Raindrops splashing on a dark wet concrete surface with scattered green leaves
Photo de frame harirak sur Unsplash.

Le cuivre est un élément qui ne disparaît pas par dégradation biologique comme une matière organique dans un tas de compost. Une partie se fixe aux particules du sol, une autre peut être transportée par le ruissellement. La texture du sol, son pH, sa teneur en matière organique et les pluies modifient ensuite sa disponibilité pour les plantes et les organismes du sol.

L’EFSA a relevé en 2018 des besoins d’information sur le devenir des composés du cuivre dans les sols et les eaux, ainsi que des préoccupations pour des organismes non ciblés. On ne peut donc pas résumer la question à une feuille bleue ou à une récolte sauvée. Le potager est un équilibre fragile, et le sol, un organisme vivant qu’on nourrit, pas une poubelle de substances autorisées.

Cette persistance explique pourquoi traiter systématiquement à chaque pluie est une mauvaise stratégie. Elle peut augmenter la charge cuprique sans améliorer la protection si la maladie n’est pas présente ou si le feuillage est mal couvert. Chez Jardin-Bio, on préfère une application justifiée à cinq passages automatiques, même si le voisin assure que son calendrier marche depuis 1987.

Le plan anti-cuivre, sans poudre aux yeux

Fresh green tomatoes growing on vine, perfect for health and gardening content.
Photo de Christina & Peter sur Pexels.

La meilleure façon de réduire l’usage de bouillie bordelaise commence avant l’apparition des taches. Une variété moins sensible, une plantation aérée, un arrosage au pied et une surveillance après les pluies abaissent la pression de maladie. Une serre ou un abri peut aussi limiter le mouillage du feuillage, à condition de ventiler pour ne pas transformer l’espace en hammam à tomates.

Les purins, décoctions et macérations de plantes sont parfois intégrés à des pratiques de jardinage bio, mais leur présence dans une recette traditionnelle ne prouve pas une efficacité équivalente à celle d’un fongicide homologué. Ils ne doivent pas justifier un traitement approximatif, surtout si la maladie est mal identifiée. Le conseil qui promet une plante miracle ou une protection totale, c’est du flan, qu’il soit bleu, vert ou vendu avec une jolie photo de tomate.

Avant chaque application, trois questions suffisent à calmer le pulvérisateur : quelle maladie est réellement observée, le produit est-il autorisé pour cette culture, et le bénéfice attendu justifie-t-il l’ajout de cuivre dans le sol? Si une réponse manque, on peut encore améliorer l’aération, corriger l’arrosage et observer quelques jours. Le potager ne réclame pas toujours un traitement. Parfois, il réclame simplement qu’on cesse de le traiter comme une urgence permanente.

Sources et références scientifiques
  1. Peer review of the pesticide risk assessment of the active substance copper compounds copper(I), copper(II) variants namely copper hydroxide, copper oxychloride, tribasic copper sulfate, copper(I) oxide, Bordeaux mixture – PMC. EFSA journal. European Food Safety Authority. DOI: 10.2903/j.efsa.2018.5152 · PMID: 32625696.
  2. ECHA (European Chemicals Agency), 2014a. Committee for Risk Assessment (RAC) Opinion proposing harmonised classification and labelling at EU level of dicopper oxide; copper (I) oxide (Cu2O). CLH‐O‐0000001412‐86‐31/F. Adopted 4 December 2014. Available online:.
  3. ECHA (European Chemicals Agency), 2014b. Committee for Risk Assessment (RAC) Opinion proposing harmonised classification and labelling at EU level of Bordeaux mixture; Reaction products of copper sulphate with calcium dihydroxide. CLH‐O‐0000001412‐86‐36/F. Adopted 4 December 2014. Available online:.
  4. ECHA (European Chemicals Agency), 2014c. Committee for Risk Assessment (RAC) Opinion proposing harmonised classification and labelling at EU level of tetracopper hexahydroxide sulphate [1] tetracopper hexahydroxide sulphate hydrate [2]. CLH‐O‐0000001412‐86‐42/F. Adopted 4 December 2014. Available online:.
  5. ECHA (European Chemicals Agency), 2014d. Committee for Risk Assessment (RAC) Opinion proposing harmonised classification and labelling at EU level of dicopper chloride trihydroxide. CLH‐O‐0000001412‐86‐43/F. Adopted 4 December 2014. Available online:.
  6. ECHA (European Chemicals Agency), 2014e. Committee for Risk Assessment (RAC) Opinion proposing harmonised classification and labelling at EU level of copper dihydroxide; copper(II) hydroxide. CLH‐O‐0000001412‐86‐44/F. Adopted 4 December 2014. Available online:.
  7. ECHA (European Chemicals Agency), 2015. Guidance on the Application of the CLP Criteria; Guidance to Regulation (EC) No 1272/2008 on classification, labelling and packaging (CLP) of substances and mixtures. Version 4.1, June 2015. Reference: ECHA‐15‐G‐05‐EN; ISBN: 978‐92‐9247‐413‐3. Available online:.
  8. EFSA (European Food Safety Authority), 2008. Conclusion regarding the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance copper compounds. EFSA Journal 2008;6(10):RN‐187, 101 pp. 10.2903/j.efsa.2008.187r [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.2903/j.efsa.2008.187r.
  9. EFSA (European Food Safety Authority), 2009. Guidance on Risk Assessment for Birds and Mammals on request from EFSA. EFSA Journal 2009;7(12):1438, 358 pp. 10.2903/j.efsa.2009.1438 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.2903/j.efsa.2009.1438.
  10. EFSA (European Food Safety Authority), 2011. Submission of scientific peer‐reviewed open literature for the approval of pesticide active substances under Regulation (EC) No 1107/2009. EFSA Journal 2011;9(2):2092, 49 pp. 10.2903/j.efsa.2011.2092 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.2903/j.efsa.2011.2092.
  11. EFSA (European Food Safety Authority), 2013a. Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of confirmatory data submitted for the active substance Copper (I), copper (II) variants namely copper hydroxide, copper oxychloride, tribasic copper sulfate, copper (I) oxide, Bordeaux mixture. EFSA Journal 2013;11(6):3235, 40 pp. 10.2903/j.efsa.2013.3235 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.2903/j.efsa.2013.3235.
  12. EFSA (European Food Safety Authority), 2013b. EFSA Guidance Document on the risk assessment of plant protection products on bees (Apis mellifera, Bombus spp. and solitary bees). EFSA Journal 2013;11(7):3295, 268 pp. 10.2903/j.efsa.2013.3295 [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.2903/j.efsa.2013.3295.
  13. EFSA (European Food Safety Authority), 2017. Peer review report to the conclusion regarding the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance copper compounds. Available online:.
  14. Photosynthetic Characteristics and Chloroplast Ultrastructure Responses of Citrus Leaves to Copper Toxicity Induced by Bordeaux Mixture in Greenhouse – PMC. International journal of molecular sciences. DOI: 10.3390/ijms23179835 · PMID: 36077233.
  15. 1.Jiang H., Meng X., Ma J., Sun X., Wang Y., Hu T., Cao K., Wang S. Control effect of fungicide pyraclostrobin alternately applied with Bordeaux mixture against apple Glomerella leaf spot and its residue after preharvest application in China. Crop Prot. 2021;142:105489. doi: 10.1016/j.cropro.2020.105489. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.cropro.2020.105489.
  16. 2.Gutiérrez-Barranquero J.A., Arrebola E., Bonilla N., Sarmiento D., Cazorla F.M., De Vicente A. Environmentally friendly treatment alternatives to Bordeaux mixture for controlling bacterial apical necrosis (BAN) of mango. Plant Pathol. 2012;61:665-676. doi: 10.1111/j.1365-3059.2011.02559.x. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1111/j.1365-3059.2011.02559.x.
  17. 3.Muccilli S., Caggia C., Randazzo C.L., Restuccia C. Yeast dynamics during the fermentation of brined green olives treated in the field with kaolin and Bordeaux mixture to control the olive fruit fly. Int. J. Food Microbiol. 2011;148:15-22. doi: 10.1016/j.ijfoodmicro.2011.04.019. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.ijfoodmicro.2011.04.019.
  18. 4.Martins V., Teixeira A., Bassil E., Blumwald E., Gerós H. Metabolic changes of Vitis vinifera berries and leaves exposed to Bordeaux mixture. Plant Physiol. Biochem. 2014;82:270-278. doi: 10.1016/j.plaphy.2014.06.016. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.plaphy.2014.06.016.
  19. 5.Sharma S.K., Sharma R.R. Citrus canker approaching century: A review. Tree For. Sci. Biotechnol. 2009;2:54-56. [Google Scholar].
  20. 6.Fan J., He Z., Ma L.Q., Stoffella P.J. Accumulation and availability of copper in citrus grove soils as affected by fungicide application. J. Soils Sediments. 2011;11:639-648. doi: 10.1007/s11368-011-0349-0. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1007/s11368-011-0349-0.
  21. 7.Kah M., Navarro D., Kookana R.S., Kirby J.K., Santra S., Ozcan A., Kabiri S. Impact of (nano) formulations on the distribution and wash-off of copper pesticides and fertilisers applied on citrus leaves. Environ. Chem. 2019;16:401-410. doi: 10.1071/EN18279. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1071/EN18279.
  22. 8.Huang Y.Z., Li J., Wu S.H., Pang D.M. Nutrition condition of the orchards in the main production areas of Guanxihoney pomelo trees (Pinhe county) J. Fujian Agric. Univ. 2001;30:40-43. [Google Scholar].
  23. 9.Li Y., Han M., Lin F., Ten Y., Lin J., Zhu D., Guo P., Weng Y.B., Chen L. Soil chemical properties, ‘Guanximiyou’ pummelo leaf mineral nutrient status and fruit quality in the southern region of Fujian province, China. J. Soil Sci. Plant Nutr. 2015;15:615-628. doi: 10.4067/S0718-95162015005000029. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.4067/S0718-95162015005000029.
  24. 10.Hummes A.P., Bortoluzzi E.C., Tonini V., Da Silva L.P., Petry C. Transfer of copper and zinc from soil to grapevine-derived products in young and centenarian vineyards. Water Air Soil Poll. 2019;230:150. doi: 10.1007/s11270-019-4198-6. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1007/s11270-019-4198-6.
  25. 11.Wang Q., Liu J., Wang Y., Yu H. Accumulations of copper in apple orchard soils: Distribution and availability in soil aggregate fractions. J. Soils Sediments. 2015;15:1075-1082. doi: 10.1007/s11368-015-1065-y. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1007/s11368-015-1065-y.
  26. 12.Zhang G., Jiang H., Zheng L., Chen J., Qiu D., Liu X. Effect of copper stress on photosynthesis of navel orange seedlings. Zhongguo Shengtai Nongye Xuebao/Chin. J. Eco-Agric. 2009;17:130-134. doi: 10.3724/SP.J.1011.2009.00130. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.3724/SP.J.1011.2009.00130.
  27. Effects of copper on the early development of Xenopus laevis: the case of CuSO4 and Bordeaux mixture solutions – PMC. Journal of xenobiotics. DOI: 10.4081/xeno.2018.7809 · PMID: 30701063.
  28. 1.Festa RA, Thiele DJ. Copper: an essential metal in biology. Curr Biol 2011;21: R877-83. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
  29. 2.Flemming CA, Trevors JT. Copper toxicity and chemistry in the environment: a review. Water Air Soil Pollut 1989;44:143-58. [Google Scholar].
  30. 3.Pichard A. INERIS – Fiche de données toxicologiques et environnementales des substances chimiques: Cuivre et ses dérivés 2005. Available from: [Google Scholar].
  31. 4.Audry S, Schäfer J, Blanc G, Bossy C, Lavaux G. Anthropogenic components of heavy metal (Cd, Zn, Cu, Pb) budgets in the Lot-Garonne fluvial system (France). Appl Geochemistry 2004;19:769-86. [Google Scholar].
  32. 5.Gis Sol. L’état des sols de France. Groupement d’intérêt scientifique sur les sols. Bialec (Nancy), FR: Chromatiques éditions; 2011. 188 pp. Available from: [Google Scholar].
  33. 6.United States Environmental Protection Agency. Framework for metals risk assessment 2007. Available from: [Google Scholar].
  34. 7.Blaustein AR, Wake DB. The puzzle of declining amphibian populations. Sci Am 1995;272:52-7. Available from: [Google Scholar].
  35. 8.Slaby S, Hanotel J, Marchand G, Lescuyer A, Bodart J-F, Leprêtre A, et al. Maturation of Xenopus laevis oocytes under cadmium and lead exposures: Cell biology investigations. Aquat Toxicol 2017;193:105-10. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
  36. 9.Slaby S, Lemière S, Hanotel J, Lescuyer A, Demuynck S, Bodart JF, et al. Cadmium but not lead exposure affects Xenopus laevis fertilization and embryo cleavage. Aquat Toxicol 2016;177:1-7. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
  37. 10.Slaby S, Hanotel J, Bodart J-F, Lemiere S, Trinel D, Leprêtre A, et al. Biometric data assessment on Xenopus laevis tadpoles. J Xenobiotics 2016;6:33-5. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
  38. 11.Marin M, Slaby S, Marchand G, Demuynck S, Friscourt N, Gelaude A, et al. Xenopus laevis oocyte maturation is affected by metal chlorides. Toxicol Vitr 2015;29:1124-31. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
  39. View in NLM Catalog.
  40. Martins V, Teixeira A, Bassil E, Blumwald E, Gerós H.. Metabolic changes of Vitis vinifera berries and leaves exposed to Bordeaux mixture.. Plant physiology and biochemistry : PPB. 2014. DOI: 10.1016/j.plaphy.2014.06.016 · PMID: 25022258. (résumé scientifique structuré; texte intégral non fourni)
  41. Bruno Nunez. Pourquoi se passer de la bouillie bordelaise?. 2015.
  42. Contributeurs aux projets Wikimedia. fongicide fabriqué à base de sulfate de cuivre et de chaux. 2004.
  43. [modifier | modifier le code].
  44. « dépend surtout de la teneur total en cuivre (qui résulte de l’historique parcellaire) mais aussi des teneurs en carbone total et en particules fines du sol. L’absorption du cuivre et son transfert vers les parties aériennes varient selon les cépages. Lorsque la contamination cuprique augmente, les interactions vigne-bio-agresseurs sont modifiées: si les effets semblent négatifs pour Scaphoideus titanus et Plasmopara viticola, la contamination cuprique semble favorable au développement de Neofu.
  45. Notes et références.
  46. ↑ Frédérique Pelsy et Didier Merdinoglu, La vigne miracle de la nature?: 70 clés pour comprendre la viticulture, Quæ, coll. « Clés pour comprendre », juin 2021, 175 p. (ISBN 978-2-7592-3331-1), Forces et faiblesses de la vigne, p. 79..
  47. 1 2 3 (en) Daniel Sacristán, Blai Peñarroya et Luis Recatalá, « Increasing the Knowledge on the Management of Cu‐Contaminated Agricultural Soils by Cropping Tomato ( Solanum Lycopersicum L.) », Land Degradation & Development, vol. 26, no 6,‎ août 2015, p. 587-595 (ISSN 1085-3278 et 1099-145X, DOI 10.1002/ldr.2319, lire en ligne, consulté le 25 avril 2024).. doi:10.1002/ldr.2319.
  48. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 (en) Cristiano Ballabio et Panos Panagos, « Copper distribution in European topsoils: An assessment based on LUCAS soil survey », sur Science of The Total Environment, septembre 2018 (ISSN 0048-9697, DOI 10.1016/j.scitotenv.2018.04.268, consulté le 25 avril 2024), p. 282-298.. doi:10.1016/j.scitotenv.2018.04.268.
  49. ↑ Mondot, Ruiz, Vignobles et vignerons du Bordelais, PU Bordeaux, 1995..
  50. ↑ Source: éditions Féret du 19e siècle (Édouard Féret, 1844-1909).
  51. ↑ Anatole-Monnier L (2014). Effets de la contamination cuprique des sols viticoles sur la sensibilité de la vigne à un cortège de bio-agresseurs (Doctoral dissertation, Bordeaux)..
  52. 1 2 Reynier, Alain., Manuel de viticulture: guide technique du viticulteur, Paris, Éd. Tec & doc, dl 2011, 592 p. (ISBN 978-2-7430-1347-9 et 2743013478, OCLC 779721492, lire en ligne)..
  53. ↑ La quantité d'eau tombée en millimètres de hauteur, dans un pluviomètre.
  54. 1 2 [PDF]La réduction des doses de cuivre: une nécessité pour l'oléiculture de demain, Infolea 2020, no 6 – novembre 2008, AFIDOL.
  55. Léo Dancriet. Bouillie bordelaise : mode d’emploi, dosages, dangers et calendrier. 2026.
  56. Cindy & Loïc – Autonomie Jardin. Utiliser la bouillie bordelaise au jardin : Calendrier et astuces. 2026.
ERIC
ERIC
Eric est jardinier passionné depuis 22 ans. Il partage régulièrement ses conseils et astuces de jardinage sur son blog "Jardin-Bio", pour aider les débutants comme les jardiniers confirmés à entretenir et faire évoluer leur jardin.

Read More

Related Articles

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici