Sur un mur végétal, l’orientation modifie la lumière reçue, le régime d’eau et la réponse des plantes. Une étude publiée en 2025 dans la revue Plantsmenée pendant trois ans sur dix espèces et quatre façades, montre que le sud, l’est, l’ouest et le nord ne se gèrent pas au même régime.
Quatre façades, quatre coups de soleil
Une étude consacrée à l’adaptation photosynthétique de plantes installées sur des murs végétaux a mesuré le rayonnement photosynthétiquement actif, ou PAR, ainsi que plusieurs paramètres de photosynthèse et la biomasse. Le niveau de PAR suivait cet ordre : sud, est, ouest, puis nord. L’écart atteignait 3 à 5 fois selon les façades.
Cette différence agit sur la façon dont les feuilles utilisent la lumière et sur la stabilité de leur fonctionnement. L’heure compte aussi. Une façade est reçoit surtout la lumière du matin, tandis qu’une façade ouest s’éclaire davantage l’après-midi, parfois à partir de 14 heures en été lorsqu’aucun obstacle ne coupe le soleil. Les arbres, balcons et bâtiments voisins peuvent encore déplacer cette fenêtre lumineuse.
Une orientation ouest n’est donc pas un sud au rabais, et un mur nord n’est pas un mur sans lumière. Le soleil, lui, ne lit pas les étiquettes de jardinerie.
Le mur au pied du mur : l’exposition ne fait pas tout
Une plante installée sur une façade ne vit pas dans une direction géographique abstraite. Elle compose avec l’épaisseur du substrat, le volume disponible pour les racines, le drainage, l’arrosage et la circulation de l’air. Sur un balcon ou un petit mur, le vent accélère la perte d’eau des feuilles et sollicite les tiges et les attaches.
Une façade ouest protégée par un bâtiment voisin ne se comporte donc pas comme une façade ouest ouverte aux rafales. De même, une zone nord qui reste fraîche après la pluie peut conserver l’humidité plus longtemps. L’orientation donne une première indication, pas un diagnostic complet.
Dans une logique de jardin bio, on commence par corriger l’implantation, le support et le drainage avant de multiplier les arrosages. Le voisin peut toujours affirmer que « cette plante pousse partout », mais le mur, lui, n’a signé aucun contrat.
Au sud, ça chauffe et ça pousse, parfois trop
La façade sud recevait le PAR le plus élevé dans le dispositif étudié. Muehlenbeckia complexa y montrait une bonne adaptation aux niveaux de rayonnement intense. Ce résultat ne transforme pas l’espèce en solution universelle : le climat, le substrat et l’accès à l’eau restent déterminants.
Sur cette orientation, il faut associer une plante capable de supporter une lumière forte à un substrat qui évacue correctement l’eau. Un mur très exposé peut sécher vite, tandis qu’un mauvais drainage maintient les racines dans un excès d’humidité. La chaleur ne corrige pas un écoulement défaillant. Elle accélère simplement les ennuis.
Au nord, la lumière joue à cache-cache
La façade nord recevait en moyenne moins de PAR, avec une lumière plus faible que les autres orientations du dispositif. Acorus gramineus ‘Ogon’ préférait ces conditions moins lumineuses. La plante reste toutefois dépendante d’un substrat aéré et d’un arrosage ajusté.
À l’ombre, l’eau s’évacue moins vite. Pour un mur nord, le drainage doit donc laisser sortir l’excédent sans imposer une sécheresse complète à la motte. Une réserve d’eau installée sans vérifier l’aération du substrat peut maintenir la zone racinaire trop humide. Pas franchement le projet annoncé sur le croquis.
Est ou ouest, le match se joue à l’heure
La façade est reçoit une lumière matinale, alors que la façade ouest concentre davantage son ensoleillement sur l’après-midi. En été, cette arrivée tardive peut produire une période de chaleur et de dessèchement plus marquée sur le côté ouest, surtout si le mur est exposé au vent.
Il faut donc observer le moment où le substrat sèche, pas seulement compter les heures de lumière sur une fiche. À l’est, on regarde la reprise après les matinées fraîches. À l’ouest, on surveille l’échauffement de la paroi et l’état des feuilles après le passage du soleil. Même mur, autre scénario. La météo adore compliquer les calendriers.
Les ligneuses tiennent mieux la ligne
Le résultat le plus exploitable de l’étude concerne la stabilité des formes végétales. Les espèces ligneuses comme Ligustrum sinenseLigustrum japonicum et plusieurs Rhododendron présentaient une variabilité des paramètres photosynthétiques inférieure de 45,8 à 64,5 % à celle observée chez les espèces herbacées.
Cette donnée ne signifie pas que tous les arbustes conviennent à toutes les façades. Elle indique que, dans le dispositif étudié, les plantes ligneuses maintenaient plus régulièrement leur fonctionnement photosynthétique malgré les gradients de lumière. Les auteurs proposent donc d’utiliser ces plantes comme ossature du mur, puis d’ajouter des espèces herbacées ou grimpantes selon l’orientation.
Le contraste est net avec Farfugium japonicumCarex oshimensisTrachelospermum jasminoides et Vinca majorqui présentaient des fluctuations physiologiques plus marquées. Une plante peut donc tolérer une façade sur le papier et réagir de façon moins régulière dans un système vertical. Voilà qui calme les fiches produit un peu trop sûres d’elles.
Planter sans se raconter de salades
Avant d’acheter les plantes pour mur végétal, il vaut mieux établir une petite carte de lumière. Les mentions « soleil » et « mi-ombre » donnent une direction générale, mais elles ne décrivent ni les ombres portées ni la vitesse de séchage d’une poche de culture.
- Observer à plusieurs heures. Relevez la lumière le matin, autour de midi et dans l’après-midi. Notez les ombres d’un arbre, d’un balcon ou d’un bâtiment voisin.
- Examiner le support. Vérifiez l’épaisseur du substrat, les points d’évacuation de l’eau et l’accès pour l’arrosage. Une plante adaptée à la lumière dépérit si ses racines manquent d’air ou de volume.
- Séparer les besoins en eau. Les zones très lumineuses ne sèchent pas comme les zones protégées. Évitez de réunir dans une même poche des plantes qui réclament des régimes d’arrosage opposés.
- Commencer par une zone test. Installez un petit groupe avant de remplir toute la façade. La tenue des feuilles, le dessèchement du substrat et la reprise donnent des informations plus utiles qu’une étiquette isolée.
Le copier-coller botanique mérite une bonne taille
L’étude publiée dans Plants en 2025 fournit trois années de mesures sur dix espèces, quatre orientations et un système de culture précis. Elle ne constitue pas un catalogue valable pour toutes les régions. Une façade française, un balcon venté ou un mur installé près du littoral peuvent présenter d’autres contraintes de lumière, de vent et d’humidité.
Les chercheurs ont étudié le PAR, les paramètres de photosynthèse et la biomasse. Ces indicateurs permettent de comparer l’adaptation des plantes dans le dispositif, mais ils ne prédisent pas à eux seuls la floraison, la résistance aux ravageurs ou la facilité d’entretien chez un particulier.
La bonne sélection commence donc par la carte de lumière, le volume du substrat et la gestion de l’eau. Ensuite, il reste à négocier avec la météo, qui n’a toujours pas lu l’étude.
Sources et références scientifiques
- Tracking Nano- and Microplastics in Plants: Uptake Pathways, Tissue Distribution, and Analytical Strategies from Microscopy to Spectroscopy – PMC. International journal of molecular sciences. DOI: 10.3390/ijms27157019 · PMID: 42589671.
- 1.Khalid N., Aqeel M., Noman A. Microplastics Could Be a Threat to Plants in Terrestrial Systems Directly or Indirectly. Environ. Pollut. 2020;267:115653. doi: 10.1016/j.envpol.2020.115653. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.envpol.2020.115653.
- 2.Marín-Sáez J., López-Rodríguez E., Garrido Frenich A., Romero-González R. From Soils to Edible Tissues: Critical Assessment of Techniques for Detecting Micro- and Nanoplastics in Agroecosystems. Trends Environ. Anal. Chem. 2026;49:e00297. doi: 10.1016/j.teac.2026.e00297. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.teac.2026.e00297.
- ng J., Zhang T., Gao H., Huang Z., Yu H., Li M., Yan Y., Wei S., Li Q. How Do Nanoplastics Hijack Crop Physiology: A Review of Uptake Pathways and Agricultural Sustainability Implications. Plant Physiol. Biochem. 2026;232:111172. doi: 10.1016/j.plaphy.2026.111172. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.plaphy.2026.111172.
- 4.Dube E., Okuthe G.E. Plastics and Micro/Nano-Plastics (MNPs) in the Environment: Occurrence, Impact, and Toxicity. Int. J. Environ. Res. Public Health. 2023;20:6667. doi: 10.3390/ijerph20176667. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.3390/ijerph20176667.
- 5.Farooq M.A., Hannan F., Zou H.X., Zhou W., Zhao D.S., Ayyaz A., Ullah Asad M.A., Ahmad R., Yan X. Microplastics in Soil-Plant Systems: Impacts on Soil Health, Plant Toxicity, and Multiomics Insights. Plant Cell Rep. 2025;44:283. doi: 10.1007/s00299-025-03664-x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1007/s00299-025-03664-x.
- 6.Azeem I., Adeel M., Ahmad M.A., Shakoor N., Jiangcuo G.D., Azeem K., Ishfaq M., Shakoor A., Ayaz M., Xu M., et al. Uptake and Accumulation of Nano/Microplastics in Plants: A Critical Review. Nanomaterials. 2021;11:2935. doi: 10.3390/nano11112935. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.3390/nano11112935.
- 7.Sun H., Lei C., Xu J., Li R. Foliar Uptake and Leaf-to-Root Translocation of Nanoplastics with Different Coating Charge in Maize Plants. J. Hazard. Mater. 2021;416:125854. doi: 10.1016/j.jhazmat.2021.125854. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.jhazmat.2021.125854.
- 8.Li L., Luo Y., Peijnenburg W.J.G.M., Li R., Yang J., Zhou Q. Confocal Measurement of Microplastics Uptake by Plants. MethodsX. 2020;7:100750. doi: 10.1016/j.mex.2019.11.023. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.mex.2019.11.023.
- 9.Bansal M., Santhiya D., Sharma J.G. Mechanistic Understanding on the Uptake of Micro-Nano Plastics by Plants and Its Phytoremediation. Environ. Sci. Pollut. Res. 2024;31:8354-8368. doi: 10.1007/s11356-023-31680-5. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1007/s11356-023-31680-5.
- 10.Boanor A.O., Serwaa R.N., Park J.H., Sung J. Impacts of Micro/Nanoplastics on Crop Physiology and Soil Ecosystems: A Review. Soil Syst. 2026;10:2. doi: 10.3390/soilsystems10010002. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.3390/soilsystems10010002.
- 11.Ullah R., Tsui M.T.K., Chen H., Chow A., Williams C., Ligaba-Osena A. Microplastics Interaction with Terrestrial Plants and Their Impacts on Agriculture. J. Environ. Qual. 2021;50:1024-1041. doi: 10.1002/jeq2.20264. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1002/jeq2.20264.
- 12.Liu C., Jiao Y., Guo J., Li B., Gu C., Qian T., Liu X. Tracing the Entry Process of Submicrometre Plastics in Soybean Sprouts by Leaf-Derived Fluorescent Carbon Dots. J. Hazard. Mater. 2024;470:134272. doi: 10.1016/j.jhazmat.2024.134272. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.jhazmat.2024.134272.
- Radiological and radioecological risk assessment around the West Delta fossil-fuel power station in Egypt – PMC. Scientific reports. DOI: 10.1038/s41598-025-31092-0 · PMID: 41455786.
- 1.Hassan, H. Radiological assessment of radionuclide dispersion in residential and agricultural regions near Egyptian power stations. J. Environ. Radioact.250, 106-112 (2023). [Google Scholar].
- 2.He, X. L., Wang, W. & Zhang, Y. Natural radioactivity and groundwater contamination from uranium and thorium decay products. Environ. Earth Sci.81, 112-124 (2022). [Google Scholar].
- 3.Salazar, C. G. & Torres, R. Health risks from radionuclide accumulation in soil and water ecosystems. Ecotoxicol. Environ. Saf.212, 111978 (2021).33561774 [Google Scholar].
- 4.Alazemi, N. K. & Abdo, A. Radiological hazards associated with naturally occurring radioactive materials in industrial processes. Radiat. Phys. Chem.125, 176-182 (2016). [Google Scholar].
- 5.Monged, M. K. & Said, M. Radionuclides and trace elements in agricultural soils of the Northeastern nile Valley, Egypt. Environ. Earth Sci.79, 324 (2020). [Google Scholar].
- rbonell, R. P. & Martinez, S. Fossil fuel consumption and its environmental consequences. Energy Policy. 35, 573-579 (2007). [Google Scholar].
- 7.Karmaker, A. K., Rahman, M. M., Hossain, M. A. & Ahmed, M. R. Exploration and corrective measures of greenhouse gas emission from fossil fuel power stations for Bangladesh. J. Clean. Prod.244, 118645 (2020). [Google Scholar].
- 8.Moser, C. O. Gender planning in the third world: Meeting practical and strategic gender needs. World Dev.17 (11), 1799-1825 (1989). [Google Scholar].
- 9.Tabrizi-Zarringhabaei, S. E., Fard, R. G. & Sayyedfattahi, M. Y. An image-based method to determine the particle size distribution (PSD) of fine-grained soil. Rudarsko-geološko-naftni Zbornik. 34 (3), 27-34 (2019). [Google Scholar].
- 10.Walkley, A. & Black, I. A. An examination of the Degtjareff method for determining soil organic matter, and a proposed modification of the chromic acid titration method. Soil Sci.37 (1), 29-38 (1934). [Google Scholar].
- 11.Jackson, T. Live better by consuming less? Is there a double dividend in sustainable consumption? J. Ind. Ecol.9 (1-2), 19-36 (2005). [Google Scholar].
- 12.Lindsay, W. L. & Norvell, W. Development of a DTPA soil test for zinc, iron, manganese, and copper. Soil Sci. Soc. Am. J.42 (3), 421-428 (1978). [Google Scholar].
- Photosynthetic Homeostasis Mechanism and Configuration Application of Woody Plants in Green Wall Under Light Gradients of Building Facades with Different Orientations – PMC. Plants (Basel, Switzerland). DOI: 10.3390/plants14233570 · PMID: 41375279.
- 1.Khatri A., Bustamante D., Ruta M., Lazo D., Dorta C., Espinoza L., Helfand L., Hecht S. BiodiverCities by 2030: Transforming Cities’ Relationship with Nature. The World Economic Forum, the Republic of Colombia; Cologny, Switzerland: 2022. [(accessed on 13 November 2025)]. Available online: [Google Scholar].
- 2.European Commission, Directorate-General for Research and Innovation. Evaluating the Impact of Nature-Based Solutions: A Summary for Policy Makers. Publications Office of the European Union; Brussels, Belgium: 2021. [DOI] [Google Scholar].
- 3.Eggermont H., Balian E., Azevedo J.M.N., Beumer V., Brodin T., Claudet J., Fady B., Grube M., Keune H., La-marque P., et al. Nature-based solutions: New influence for environmental management and research in Europe. GAIA, Ecol. Perspect. Sci. Soc. 2015;24:243-248. doi: 10.14512/gaia.24.4.9. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.14512/gaia.24.4.9.
- 4.International Union for Conservation of Nature. Global Standard for Nature-Based Solutions: A User-Friendly Frame-Work for the Verification, Design and Scaling up of NbS. IUCN; Gland, Switzerland: 2020. [(accessed on 13 November 2025)]. Available online: [Google Scholar].
- 5.Mexia T., Vieira J., Principe A., Oen A.M.P., Ramos I., Faria S., Silva O., Azeda C., Correia L., Silva J.M., et al. Ecosystem services: Urban parks under a magnifying glass. Environ. Res. 2018;160:469-478. doi: 10.1016/j.envres.2017.10.023. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.envres.2017.10.023.
- 6.Sowińska-Świerkosz B., Wójcik-Madej J., Michalik-Śnieżek M. An assessment of the ecological landscape quality (ELQ) of nature-based solutions (NBS) based on existing elements of green and blue infrastructure (GBI) Sustainability. 2021;13:11674. doi: 10.3390/su132111674. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.3390/su132111674.
- 7.Perini K., Ottelé M., Haas E., Raiteri R. Greening the building envelope, façade greening and living wall systems; Proceedings of the CISBAT 2011 International Conference on Energy Efficiency and Sustainability in Architecture and Civil Engineering; Lausanne, Switzerland. 14-16 September 2011; pp. 111-116. [DOI] [Google Scholar].
- 8.Perini K., Rosasco P. Cost-benefit analysis for green façades and living wall systems. Build. Environ. 2013;70:110-121. doi: 10.1016/j.buildenv.2013.08.012. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.buildenv.2013.08.012.
- 9.Rosasco P., Perini K. Evaluating the economic sustainability of a vertical greening system: A cost-benefit analysis of a pilot project in mediterranean area. Build. Environ. 2018;142:524-533. doi: 10.1016/j.buildenv.2018.06.017. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.buildenv.2018.06.017.
- 10.Veisten K., Smyrnova Y., Klæboe R., Oltedal S. Valuation of green walls and green roofs as soundscape measures: Including monetised amenity values together with noise-attenuation values in a cost-benefit analysis of a green wall affecting courtyards. Int. J. Environ. Res. Public Health. 2012;9:3770-3788. doi: 10.3390/ijerph9113770. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.3390/ijerph9113770.
- ung P.-W., Livesley S.J., Farrell C. Leaf trait plasticity means green facades are a flexible nature-based solution for vertical greening under full-sun and heavy shade conditions. Nat.-Based Solut. 2023;4:100078. doi: 10.1016/j.nbsj.2023.100078. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.nbsj.2023.100078.
- 12.Mårtensson L.-M., Wuolo A., Fransson A.-M., Emilsson T. Plant performance in living wall systems in the Scandi-navian climate. Ecol. Eng. 2014;71:610-614. doi: 10.1016/j.ecoleng.2014.07.027. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.ecoleng.2014.07.027.
- Bruno Nunez. Quelques idées de plantes pour une exposition Ouest. 2015.
- Émilie Klein. Plantes idéales pour chaque exposition dans l’aménagement de jardin. 2026.
- Que planter selon l’exposition de son jardin et de son balcon? – Conseils de jardinage.






