Maladies du pommier : 5 signes au printemps, et le verger ne bluffe pas

Une tache olivâtre, un feutrage blanc, une pousse qui noircit ou une pomme qui se momifie : au printemps 2026, cinq signes orientent l’observation du pommier. Aucun ne justifie pourtant de dégainer un traitement au hasard.

Le verger parle, encore faut-il l’écouter

Wet leaves and green buds are seen in this image
Photo de engin akyurt sur Unsplash.

Un pommier garde dans son environnement une partie du cycle de ses maladies. Les feuilles tombées, les rameaux atteints, les fruits momifiés et les blessures peuvent servir de relais d’une saison à l’autre. La tavelure, par exemple, passe l’hiver dans les feuilles malades avant de libérer ses spores lorsque les conditions printanières deviennent favorables. La moniliose profite ensuite des blessures et du contact entre les fruits.

Le jardinage biologique mise donc d’abord sur la prévention : variété adaptée, ramure aérée, taille mesurée, sol vivant, observation régulière et retrait des parties contaminées. Le label AB n’autorise pas automatiquement une recette maison. Pour chaque produit, l’usage, la culture, le dosage et les précautions indiqués sur l’étiquette font foi.

Une étude publiée en 2022 dans Plants a testé, dans deux vergers des Aurès en Algérie, des bioformulations à base de Trichoderma longibrachiatum et de Chaetomium globosum appliquées sur des feuilles sénescentes. L’incidence de la tavelure a diminué de 52,63 % dans un verger et de 50,68 % dans l’autre. L’effet était plus marqué lorsque les feuilles traitées étaient incorporées au sol. Ce résultat concerne un protocole expérimental précis, pas une préparation à improviser dans le jardin.

Le diagnostic commence par le symptôme, pas par le pulvérisateur : tache, feutrage, fruit momifié, chancre ou pousse brûlée.

Signe 1 : tavelure, la pomme à taches qui fait tache

a red apple sitting on top of a wooden table
Photo de Darius Žukas sur Unsplash.

La tavelure du pommier est provoquée par le champignon Venturia inaequalis. Elle se manifeste d’abord par des taches olivâtres ou brunes sur les feuilles. Sur les jeunes fruits, les marques deviennent plus sombres, parfois crevassées, et peuvent déformer la peau. Les pluies répétées et le feuillage qui sèche mal favorisent les contaminations.

Regardez sous l’arbre avant de vous focaliser sur les pommes suspendues. Les feuilles tombées très atteintes doivent être retirées ou intégrées à un compostage suffisamment maîtrisé pour dégrader les tissus malades. Un tas froid ne mérite pas automatiquement le titre de composteur sanitaire, soyons clairs.

Une ramure qui sèche rapidement après la pluie réduit les conditions favorables au champignon. Une taille douce par temps sec retire le bois mort et les branches qui se croisent sans transformer l’arbre en cage thoracique. Arrosez au pied plutôt que sur le feuillage, puis observez l’arbre après les épisodes pluvieux.

Les feuilles récemment déployées et les petits fruits sont les zones à vérifier en priorité. Une tache isolée ne suffit pas à poser un diagnostic. Plusieurs marques qui progressent sur les mêmes pousses justifient une observation rapprochée et, si le doute persiste, l’avis d’un professionnel.

Signe 2 : oïdium, le blanc qui ne lave rien

a tree with white flowers and green leaves
Photo de Timur Khabibulin sur Unsplash.

L’oïdium du pommier, associé notamment à Podosphaera leucotrichaforme un feutrage blanc sur les jeunes feuilles, les pousses et parfois les fleurs ou les fruits. Les feuilles se recroquevillent, les pousses ralentissent et les tissus atteints peuvent prendre un aspect liégeux. Ce voile poudreux le distingue généralement de la tavelure, même si plusieurs problèmes peuvent se côtoyer sur le même arbre.

Supprimez les jeunes pousses fortement couvertes et évacuez-les. Évitez aussi les apports azotés excessifs : ils favorisent une végétation tendre, plus difficile à maintenir saine. Le sol est un organisme vivant qu’on nourrit, pas une assiette où l’on empile les engrais. Un pommier gavé n’est pas forcément un pommier heureux.

Le soufre peut être autorisé en agriculture biologique pour certains usages, mais son emploi dépend du produit, de la culture, du dosage inscrit sur l’étiquette et des conditions météo. Une solution proposée en ligne ne remplace ni l’aération de la couronne ni le retrait des pousses atteintes. Si le pommier est coincé contre un mur humide et peu ventilé, le pulvérisateur ne réglera pas le problème de fond.

Signe 3 : moniliose, la pomme joue les momies

La moniliose commence souvent par une tache brune qui s’étend sur le fruit. Des coussinets beige clair apparaissent en cercles concentriques, puis la pomme se dessèche et reste accrochée au rameau sous forme de fruit momifié. Une blessure causée par la grêle, un choc, un insecte ou le frottement de deux fruits ouvre une porte au champignon.

Retirez les fruits atteints dès leur découverte, y compris ceux restés dans l’arbre pendant l’hiver. Éclaircissez les pommes qui se touchent, car une grappe compacte facilite la transmission de la pourriture. À la récolte, consommez rapidement les fruits blessés ou écartez-les du stockage. Une pomme malade oubliée dans une caisse, c’est le genre de détail qui transforme une récolte correcte en vraie déception.

Une pulvérisation ne récupère pas une pomme déjà momifiée. Les préparations à base de cuivre ou de plantes ne doivent pas être utilisées par automatisme : leur intérêt éventuel dépend du stade de l’arbre, de la maladie ciblée et de l’autorisation du produit.

Une étude publiée en 2023 dans Foods a évalué, après récolte, un enrobage associant chitosane et huile essentielle de cannelle. Dans le protocole étudié, les propriétés de formation du film étaient favorables pour des concentrations d’huile inférieures à 4 %, mais l’effet contre les maladies diminuait avec le temps. Il s’agissait d’un essai sur des fruits récoltés, pas d’une invitation à mélanger de l’huile essentielle dans un pulvérisateur domestique.

Retirez les pommes atteintes et les débris manifestement contaminés du compost ordinaire si la conduite du tas ne permet pas une dégradation complète. Le but est de réduire la quantité de tissus infectés autour de l’arbre, pas de déplacer le problème sous le poirier.

Signe 4 : chancre, le rameau encaisse, mais pas pour rire

two brown round fruits on white surface
Photo de Giuseppe CUZZOCREA sur Unsplash.

Le chancre forme une zone creuse, sombre ou fissurée sur un rameau, une branche ou le tronc. L’écorce peut se soulever et le feuillage situé au-delà de la lésion dépérit. Plusieurs champignons ou bactéries peuvent être associés à ces lésions, ce qui rend l’identification visuelle parfois incertaine.

Par temps sec, retirez le bois atteint jusqu’à une zone saine avec des outils propres. Désinfectez-les entre les coupes et évacuez les déchets malades au lieu de les laisser au pied du pommier. Les grosses plaies et les arbres très atteints nécessitent l’avis d’un arboriculteur : une coupe trop sévère peut affaiblir davantage l’arbre.

Signe 5 : feu bactérien, quand la pousse prend feu

A damaged green apple on a tree branch
Photo de Monique Caraballo sur Unsplash.

Le feu bactérien est provoqué par la bactérie Erwinia amylovora. Les fleurs et les jeunes pousses brunissent ou noircissent rapidement. Les rameaux se recourbent en crosse et prennent un aspect brûlé. Les fruits desséchés peuvent rester fixés à l’arbre. Cette progression rapide le distingue d’un simple dessèchement lié à un manque d’eau.

En cas de suspicion, photographiez les symptômes, isolez le matériel de taille et demandez un avis au service régional chargé de la protection des végétaux ou à un professionnel compétent. Ne multipliez pas les coupes au hasard et ne transportez pas les branches suspectes vers un autre jardin. Pour cette maladie, l’avis sanitaire local passe avant toute recette trouvée en ligne.

Sol vivant, pas de potion, de la pression en moins

an apple tree filled with lots of red apples
Photo de Emmalee Couturier sur Unsplash.

Un pommier soumis à la sécheresse, à l’asphyxie du sol ou à une fertilisation déséquilibrée pousse dans de moins bonnes conditions. Le sol doit conserver de l’humidité sans rester gorgé d’eau. Un paillage de feuilles, de broyat ou de matière organique mûre limite les variations hydriques, à condition de laisser le collet et l’écorce du tronc dégagés.

Apportez du compost mûr en surface, sans l’enfouir contre le tronc. Les fleurs proches, les haies et les abris attirent des auxiliaires comme les syrphes, les chrysopes, les coccinelles et certains oiseaux insectivores. Cette biodiversité fonctionnelle agit surtout sur les ravageurs, mais elle aide à ne pas confondre une feuille enroulée par des pucerons avec une maladie fongique.

Le sol, l’eau et la lumière négocient en permanence : le pommier paie cher quand l’un des trois disparaît de la discussion.

Le calendrier du verger se taille en quatre

a hand picking an apple from a tree
Photo de Claudia Pop sur Unsplash.

De novembre à février, retirez les fruits momifiés, ramassez les feuilles très atteintes et repérez les chancres. La taille des branches malades se fait par temps sec, avec des outils propres. Notez aussi les variétés qui ont souffert : remplacer un arbre très sensible par une variété plus tolérante peut être plus rationnel que multiplier les traitements.

Au débourrement, examinez les bourgeons, les jeunes feuilles et les rameaux. La tavelure et l’oïdium ne se gèrent ni au même moment ni avec les mêmes produits. Toute intervention doit respecter l’étiquette et les précautions concernant les fleurs, les pollinisateurs, les enfants et les animaux.

Au printemps et au début de l’été, observez l’arbre après les pluies, aérez la ramure et retirez les pousses manifestement atteintes. Un outil numérique peut aider à comparer des images, mais il ne remplace pas l’examen du feuillage, du rameau et du contexte météo. Une étude publiée en 2021 dans Frontiers in Plant Science a entraîné un modèle sur 11 catégories d’images de feuilles et de fruits sains ou malades. Ce résultat concerne le jeu d’images de l’étude : une photo prise au fond d’un jardin ne garantit pas le même diagnostic.

De juin à la récolte, éclaircissez les fruits qui se touchent, ramassez ceux tombés et contrôlez les zones blessées. Les maladies se voient parfois tard, mais leur cycle a souvent commencé bien avant. Après une pluie chaude, c’est le lendemain qu’il faut regarder les jeunes feuilles, pas attendre que les pommes parlent.

Le voisin reviendra peut-être avec son purin miracle. Qu’il commence donc par regarder la feuille : le pommier, lui, a déjà voté pour l’observation.

Sources et références scientifiques
  1. Application of a Chitosan-Cinnamon Essential Oil Composite Coating in Inhibiting Postharvest Apple Diseases – PMC. Foods (Basel, Switzerland). DOI: 10.3390/foods12183518 · PMID: 37761227.
  2. 1.Jiang H., Zhang W., Xu Y., Zhang Y., Pu Y., Cao J., Jiang W.A. Applications of plant-derived food by-products to maintain quality of postharvest fruits and vegetables. Trends Food Sci. Technol. 2021;116:1105-1119. doi: 10.1016/j.tifs.2021.09.010. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.tifs.2021.09.010.
  3. 2.Zhang W., Cao J., Fan X., Jiang W. Applications of nitric oxide and melatonin in improving postharvest fruit quality and the separate and crosstalk biochemical mechanisms. Trends Food Sci. Technol. 2020;99:531-541. doi: 10.1016/j.tifs.2020.03.024. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.tifs.2020.03.024.
  4. 3.Hua L., Yong C., Zhanquan Z., Boqiang L., Guozheng Q., Shiping T. Pathogenic mechanisms and control strategies of Botrytis cinerea causing post-harvest decay in fruits and vegetables. Food Qual. Saf. 2018;2:111-119. doi: 10.1093/fqsafe/fyy016. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1093/fqsafe/fyy016.
  5. 4.Zhang W., Jiang H., Cao J., Jiang W. UV-C treatment controls brown rot in postharvest nectarine by regulating ROS metabolism and anthocyanin synthesis. Postharvest Biol. Technol. 2021;180:111613. doi: 10.1016/j.postharvbio.2021.111613. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.postharvbio.2021.111613.
  6. 5.Nabi S.U., Raja W.H., Kumawat K.L., Mir J.I., Sharma O.C., Singh D.B., Sheikh M.A. Post harvest diseases of temperate fruits and their management strategies-a review. Int. J. Pure Appl. Biosci. 2017;5:885-898. [Google Scholar].
  7. 6.Guo Y., Chen X., Gong P., Wang R., Han A., Deng Z., Qi Z., Long H., Wang J., Yao W., et al. Advances in the role and mechanisms of essential oils and plant extracts as natural preservatives to extend the postharvest shelf life of edible mushrooms. Foods. 2023;12:801. doi: 10.3390/foods12040801. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.3390/foods12040801.
  8. 7.Zhang W., Jiang W. UV treatment improved the quality of postharvest fruits and vegetables by inducing resistance. Trends Food Sci. Technol. 2019;92:71-80. doi: 10.1016/j.tifs.2019.08.012. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.tifs.2019.08.012.
  9. 8.Zhang W., Rhim J.-W. Functional edible films/coatings integrated with lactoperoxidase and lysozyme and their application in food preservation. Food Control. 2022;133:108670. doi: 10.1016/j.foodcont.2021.108670. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.foodcont.2021.108670.
  10. 9.Zhang W., Rhim J.-W. Titanium dioxide (TiO2) for the manufacture of multifunctional active food packaging films. Food Packag. Shelf Life. 2022;31:100806. doi: 10.1016/j.fpsl.2021.100806. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.fpsl.2021.100806.
  11. 10.Romanazzi G., Feliziani E., Sivakumar D. Chitosan, a biopolymer with triple action on postharvest decay of fruit and vegetables: Eliciting, antimicrobial and film-forming properties. Front. Microbiol. 2018;9:2745. doi: 10.3389/fmicb.2018.02745. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.3389/fmicb.2018.02745.
  12. 11.Jain S., Vaishnav A., Kumari S., Varma A., Tuteja N., Choudhary D.K. Chitinolytic Bacillus-mediated induction of jasmonic acid and defense-related proteins in soybean (Glycine max L. Merrill) plant against Rhizoctonia solani and Fusarium oxysporum. J. Plant Growth Regul. 2017;36:200-214. doi: 10.1007/s00344-016-9630-1. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1007/s00344-016-9630-1.
  13. 12.Jongsri P., Rojsitthisak P., Wangsomboondee T., Seraypheap K. Influence of chitosan coating combined with spermidine on anthracnose disease and qualities of ‘Nam Dok Mai’mango after harvest. Sci. Hortic. 2017;224:180-187. doi: 10.1016/j.scienta.2017.06.011. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.scienta.2017.06.011.
  14. Diagnosis of Typical Apple Diseases: A Deep Learning Method Based on Multi-Scale Dense Classification Network – PMC. Frontiers in plant science. DOI: 10.3389/fpls.2021.698474 · PMID: 34659279.
  15. Amara J., Bouaziz B., Algergawy A. (2017). A deep learning-based approach for banana leaf diseases classification, in Datenbanksysteme für Business, Technologie und Web (BTW 2017), 17. Fachtagung des GI-Fachbereichs, Datenbanken und Informationssysteme (DBIS) (Stuttgart: ), 79-88. [Google Scholar].
  16. Bargoti S., Underwood J. (2016). Deep fruit detection in orchards, in 2017 IEEE International Conference on Robotics and Automation (ICRA) (Singapore: ), 1-8. 10.1109/ICRA.2017.7989417 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1109/ICRA.2017.7989417.
  17. Dyrmann M., Karstoft H., Midtiby H. (2016). Plant species classification using deep convolutional neural network. Biosyst. Eng. 151, 72-80. 10.1016/j.biosystemseng.2016.08.02430065777 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.biosystemseng.2016.08.02430065777.
  18. Huang G., Liu Z. V. D., Maaten L., Weinberger K. (2017). Densely connected convolutional networks, in IEEE Conference on Computer Vision and Pattern Recognition (Honolulu, HI: ), 2261-2269. 10.1109/CVPR.2017.243 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1109/CVPR.2017.243.
  19. Isola P., Zhu J., Zhou T., Efros A. (2018). Image-to-image translation with conditional adversarial networks, in 2017 IEEE Conference on Computer Vision and Pattern Recognition (CVPR) (Honolulu, HI: ), 1063-6919. 10.1109/CVPR.2017.632 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1109/CVPR.2017.632.
  20. Jia Y., Shelhamer E., Donahue J., Karayev S., Long J., Girshick R., et al. (2014). Caffe: convolutional architecture for fast feature embedding, in MM 2014 – Proceedings of the 2014 ACM Conference on Multimedia (Orlardo, Forida). 10.1145/2647868.2654889 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1145/2647868.2654889.
  21. Jiang P., Chen Y., Liu B., He D., Liang C. (2019). Real-time detection of apple leaf diseases using deep learning approach based on improved convolutional neural networks. IEEE Access. 7, 59069-59080. 10.1109/ACCESS.2019.2914929 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1109/ACCESS.2019.2914929.
  22. Khanna A., Kaur S. (2019). Evolution of Internet of Things (IoT) and its significant impact in the field of Precision Agriculture. Comput. Electron. Agric. 157, 218-231. 10.1016/pag.2018.12.039 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.compag.2018.12.039.
  23. Krizhevsky A., Sutskever I., Hinton G. (2012). Imagenet classification with deep convolutional neural networks, in NIPS'12 – Proceedings of the 25th International Conference on Neural Information Processing Systems (Red Hook, NY: ), 84-90. 10.1145/3065386 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1145/3065386.
  24. Lecun Y., Bottou L., Bengio Y., Haffner P. (1998). Gradient-based learning applied to document recognition. Proc. IEEE 86, 2278-2324. 10.1109/5.726791 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1109/5.726791.
  25. Mohanty S., Hughes D., Salathé M. (2016). Using deep learning for image-based plant disease detection. Front. Plant Sci. 7:1419. 10.3389/fpls.2016.01419 [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.3389/fpls.2016.01419.
  26. Muangprathub J., Boonnam N., Kajornkasirat S., Lekbangpong N., Wanichsombat A., Nillaor P. (2019). IoT and agriculture data analysis for smart farm. Comput. Electron. Agric. 156, 467-474. 10.1016/pag.2018.12.011 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.compag.2018.12.011.
  27. Valorization of Quercus suber L. Bark as a Source of Phytochemicals with Antimicrobial Activity against Apple Tree Diseases – PMC. Plants (Basel, Switzerland). DOI: 10.3390/plants11243415 · PMID: 36559527.
  28. 1.Bugalho M.N., Caldeira M.C., Pereira J.S., Aronson J., Pausas J.G. Mediterranean cork oak savannas require human use to sustain biodiversity and ecosystem services. Front. Ecol. Environ. 2011;9:278-286. doi: 10.1890/100084. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1890/100084.
  29. 2.Mota S., Pinto C., Cravo S., Rocha e Silva J., Afonso C., Sousa Lobo J.M., Tiritan M.E., Cidade H., Almeida I.F. Quercus suber: A promising sustainable raw material for cosmetic application. Appl. Sci. 2022;12:4604. doi: 10.3390/app12094604. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.3390/app12094604.
  30. 3.Gonçalves F., Correia P., Silva S.P., Almeida-Aguiar C., Bowater L. Evaluation of antimicrobial properties of cork. FEMS Microbiol. Lett. 2016;363:fnv231. doi: 10.1093/femsle/fnv231. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1093/femsle/fnv231.
  31. 4.Silva S.P., Sabino M.A., Fernandes E.M., Correlo V.M., Boesel L.F., Reis R.L. Cork: Properties, capabilities and applications. Int. Mater. Rev. 2013;50:345-365. doi: 10.1179/174328005X41168. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1179/174328005X41168.
  32. rriço C., Ribeiro H.M., Marto J. Converting cork by-products to ecofriendly cork bioactive ingredients: Novel pharmaceutical and cosmetics applications. Ind. Crops Prod. 2018;125:72-84. doi: 10.1016/j.indcrop.2018.08.092. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.indcrop.2018.08.092.
  33. 6.Touati R., Santos S.A.O., Rocha S.M., Belhamel K., Silvestre A.J.D. The potential of cork from Quercus suber L. grown in Algeria as a source of bioactive lipophilic and phenolic compounds. Ind. Crops Prod. 2015;76:936-945. doi: 10.1016/j.indcrop.2015.07.074. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.indcrop.2015.07.074.
  34. 7.Coquet C., Bauza E., Oberto G., Berghi A., Farnet A., Ferré E., Peyronel D., Dal Farra C., Domloge N. Quercus suber cork extract displays a tensor and smoothing effect on human skin: An in vivo study. Drugs Under Exp. Clin. Res. 2005;31:89-99. [PubMed] [Google Scholar].
  35. 8.Coquet C., Ferré E., Peyronel D., Dal Farra C., Farnet A.M. Identification of new molecules extracted from Quercus suber L. cork. Comptes Rendus Biol. 2008;331:853-858. doi: 10.1016/j.crvi.2008.08.011. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.crvi.2008.08.011.
  36. 9.Fernandes A., Sousa A., Mateus N., Cabral M., de Freitas V. Analysis of phenolic compounds in cork from Quercus suber L. by HPLC-DAD/ESI-MS. Food Chem. 2011;125:1398-1405. doi: 10.1016/j.foodchem.2010.10.016. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.foodchem.2010.10.016.
  37. 10.Pinto J., Oliveira A.S., Lopes P., Roseira I., Cabral M., Bastos M.d.L., Guedes de Pinho P. Characterization of chemical compounds susceptible to be extracted from cork by the wine using GC-MS and 1H NMR metabolomic approaches. Food Chem. 2019;271:639-649. doi: 10.1016/j.foodchem.2018.07.222. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.foodchem.2018.07.222.
  38. 11.Borrero C., Castillo S., Casanova E., Segarra G., Trillas M.I., Castaño R., Avilés M. Capacity of composts made from agriculture industry residues to suppress different plant diseases. Acta Hortic. 2013;1013:459-463. doi: 10.17660/ActaHortic.2013.1013.56. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.17660/ActaHortic.2013.1013.56.
  39. 12.Garcia H., Ferreira R., Martins C., Sousa A.F., Freire C.S.R., Silvestre A.J.D., Kunz W., Rebelo L.P.N., Silva Pereira C. Ex situ reconstitution of the plant biopolyester suberin as a film. Biomacromolecules. 2014;15:1806-1813. doi: 10.1021/bm500201s. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1021/bm500201s.
  40. The Use of Mycoendophyte-Based Bioformulations to Control Apple Diseases: Toward an Organic Apple Production System in the Aurès (Algeria) – PMC. Plants (Basel, Switzerland). DOI: 10.3390/plants11233405 · PMID: 36501444.
  41. 1.O’Rourke D. World Production, trade, consumption and economic outlook for apples. In: Ferree D.C., Warrington I.J., editors. Apples: Botany, Production and Uses. CAB International; Wallingford, UK: 2003. pp. 15-29. [Google Scholar].
  42. 2.Koch T. Ph.D. Thesis. Swiss Federal Institute of Technology; Zurich, Switzerland: 1998. Differential Resistance and Virulence in the Interaction of Malus × domestica and Venturia inaequalis.98p. [DOI] [Google Scholar].
  43. 3.Hampson C.R., Kemp H. Characteristics of important commercial apple cultivars. In: Ferree D.C., Warrington I.J., editors. Apples: Botany, Production and Uses. CAB International; Wallingford, UK: 2003. pp. 61-89. [Google Scholar].
  44. 4.FAOSTAT. [(accessed on 2 August 2022)]. Available online:.
  45. 5.Turechek W.W. Apple Diseases and their Management. In: Naqvi S.A.M.H., editor. Diseases of Fruits and Vegetables. Vol. 1. Kluwer Academic Publishers; Dordrecht, The Netherlands: 2004. pp. 1-108. [Google Scholar].
  46. rnier J., Carisse O., Paulitz T.C. Fungal communities isolated from dead apple leaves from orchards in Québec. Phytoprotection. 1996;77:129-134. doi: 10.7202/706109ar. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.7202/706109ar.
  47. 7.Trapman M. Journées Techniques Fruits et Légumes Biologiques. ITAB; Paris, France: 2009. Copper free production of organic apples: Three years experience in the Netherlands; pp. 61-89. [Google Scholar].
  48. 8.Bowen J.K., Mesarich C.H., Bus V.G.M., Beresford R.M., Plummer K.M., Templeton M.D. Venturia inaequalis: The causal agent of apple scab. Mol. Plant Pathol. 2011;12:105-122. doi: 10.1111/j.1364-3703.2010.00656.x. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1111/j.1364-3703.2010.00656.x.
  49. 9.Hebrard M.A. Master’s Thesis. Université de Rennes I; Rennes, France: 2013. La Tavelure en Vergers de Pommiers: Suivi de la Contamination Primaire et Evaluation de Nouvelles Substances Actives SDHI Contre Venturia inaequalis.79p [Google Scholar].
  50. 10.Smereka K.J., MacHardy W.E., Kausch A.P. Cellular differentiation in Venturia inaequalis ascospores during germination and penetration of apple leaves. Can. J. Bot. 1987;65:2549-2561. doi: 10.1139/b87-346. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1139/b87-346.
  51. 11.Jha G., Thakur K., Thakur P. The Venturia Apple Pathosystem: Pathogenicity Mechanisms and Plant Defense Responses. J. Biomed. Biotechnol. 2009;2009:680160. doi: 10.1155/2009/680160. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1155/2009/680160.
  52. 12.Szkolnik M. Relative susceptibility to scab and production of conidia among 30 apple varieties. In: Jones A.L., Gilpatrick J.D., editors. Proceedings of the Apple and Pear Scab Workshop, Kansas City, Missouri, 11 July 1976. Volume 28. New York State Agricultural Experiment Station Cornell University; Geneva, NY, USA: 1978. pp. 11-14. New York Agricultural Experimental Station Special Report. [Google Scholar].
  53. Bruno Nunez. SOS: mes pommiers sont malades! Symptômes, traitements. 2018.
  54. Marc. Maladies du pommier : les identifier et les traiter.. 2020.
  55. Jardin365. Pommier : guide complet pour prévenir et traiter les maladies – Jardin365. 2026.
  56. Quelles maladies du pommier sont les plus fréquentes et comment les prévenir?.
ERIC
ERIC
Eric est jardinier passionné depuis 22 ans. Il partage régulièrement ses conseils et astuces de jardinage sur son blog "Jardin-Bio", pour aider les débutants comme les jardiniers confirmés à entretenir et faire évoluer leur jardin.

Read More

Related Articles

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici