Un plant de tomate greffé associe deux plantes réunies au niveau de la tige : le greffon porte la variété que l’on veut récolter, tandis que le porte-greffe fournit le système racinaire. La greffe peut aider face à certains stress, mais elle ne transforme pas une saison compliquée en festival de paniers pleins.
Pour la saison 2026, le choix repose surtout sur trois éléments : l’état du sol, les températures et la variété cultivée. Un plant greffé peut avoir un intérêt dans un contexte de culture exigeant. Dans un potager bien conduit, l’écart avec un plant non greffé peut rester modeste. Le jardin adore négocier.
Greffe-moi si tu peux, mais garde les pieds sur terre
Le greffage consiste à assembler deux jeunes plants de diamètre proche, puis à laisser la jonction cicatriser dans un environnement protégé. Le porte-greffe apporte sa vigueur racinaire et certaines tolérances. Le greffon conserve les caractéristiques de la variété cultivée, notamment ses qualités gustatives.
La cicatrisation n’est pas un simple collage végétal. Une étude publiée en 2021 dans Frontiers in Plant Sciencesous le titre Conserved Regulatory Pathways for Stock-Scion Healing Revealed by Comparative Analysis of Arabidopsis and Tomato Grafting Transcriptomesa comparé les réponses de l’arabette et de la tomate après greffe. Les chercheurs décrivent des mécanismes liés à la formation du tissu cicatriciel, au cycle cellulaire, aux composés phénoliques, à la construction de la paroi cellulaire et à la différenciation des vaisseaux.
Autrement dit, la plante doit reconstruire une continuité entre deux tiges coupées. Tant que cette union reste fragile, la reprise demande des conditions stables. Le porte-greffe ne remplace pas une greffe bien cicatrisée.
Racines en béton, feuillage pas immunisé
Le bénéfice le mieux documenté concerne la partie souterraine. Dans une étude publiée en 2017 dans Frontiers in Plant Sciencele greffon de tomate Kommeet a été associé à deux porte-greffes : Moneymaker, sensible au refroidissement racinaire, et LA 1777, issu de Solanum habrochaitesplus tolérant.
Les chercheurs ont placé les racines à 15 °C ou à 25 °C pendant 22 jours, avec une température de l’air maintenue à 25 °C. Le refroidissement a modifié la masse fraîche et sèche des pousses, la surface foliaire, la matière sèche des racines, la conductance stomatique et certains marqueurs enzymatiques. En revanche, la photosynthèse nette, les sucres, l’amidon et les acides aminés n’ont pas tous évolué de la même manière.
Ce protocole apporte un repère utile, pas un calendrier universel de plantation. Les températures de 15 °C et 25 °C décrivent une expérimentation contrôlée. Elles ne permettent pas de promettre le même résultat dans chaque parcelle. La publication montre surtout que le porte-greffe influence la réponse de la plante lorsque la température de la zone racinaire devient défavorable.
Le feuillage garde donc ses ennuis. Une greffe étudiée pour la tolérance des racines au froid ne constitue pas un test de résistance au mildiou. Les maladies aériennes doivent être considérées séparément, avec la sensibilité de la variété et les conditions météorologiques. Oui, encore une sacrée galère à surveiller.
Mildiou : le greffon n’a pas signé de contrat
Une confusion revient souvent : attribuer au plant greffé une résistance générale à toutes les maladies de la tomate. La greffe agit d’abord sur les racines et sur les échanges entre le sol et la partie aérienne. Elle ne suffit donc pas à conclure que les feuilles résisteront mieux à une maladie dont l’étude du porte-greffe ne mesure pas les effets.
Le choix d’un porte-greffe vigoureux peut soutenir une variété dans un contexte de culture difficile, mais il ne dispense pas d’observer les plantes et de tenir compte de la rotation des cultures. Le sol, un organisme vivant qu’on nourrit, ne se résume pas à un achat de printemps.
Une tomate greffée peut renforcer la base du plant, pas annuler les règles du potager. La promesse devient franchement creuse si elle transforme une tolérance racinaire étudiée en bouclier universel contre le mildiou.
Le calendrier greffé ne fait pas le printemps

La plantation conserve une règle qui ne souffre pas beaucoup de discussion : la jonction doit rester au-dessus du sol. Cette précaution évite que le greffon produise ses propres racines et perde une partie de l’intérêt recherché avec le porte-greffe.
Installez la motte sans recouvrir le point de greffe, tuteurez sans comprimer la tige et surveillez les pousses qui apparaissent sous la jonction. Elles appartiennent au porte-greffe et peuvent concurrencer la variété cultivée. La greffe donne une base différente au plant, pas un passe-droit contre une plantation trop précoce ou des conditions défavorables.
Le repère de mai 2026 peut aider à organiser la saison, mais une date imprimée ne remplace pas l’observation du sol et des nuits. Une tomate installée trop tôt peut rester bloquée, même avec des racines puissantes. La météo, fidèle à son poste, adore déjouer les calendriers.
Bacillus, ça se cultive ou ça s’emballe?

Les bactéries associées aux racines font aussi partie des pistes étudiées autour de la greffe. Une publication parue dans PeerJ en 2021, intitulée Effect of Bacillus subtilis on antioxidant enzyme activities in tomato graftinga évalué l’effet d’une souche de Bacillus subtilis sur des plants greffés.
Les chercheurs ont utilisé un greffon de tomate Rio Grande sur un porte-greffe de tomate cerise, pour une combinaison considérée comme compatible, et sur un porte-greffe d’aubergine, pour une combinaison considérée comme semi-compatible. Le suivi a duré quatre semaines après la greffe. Les activités de plusieurs enzymes de défense et la quantité de composés phénoliques ont varié selon la combinaison et le moment de la mesure.
Ces résultats décrivent un protocole précis, avec une souche bactérienne et deux associations déterminées. Ils ne fixent ni une dose universelle, ni un résultat identique avec un produit commercial, un purin d’ortie ou un sol différent. Une bactérie étudiée dans un essai ne transforme pas automatiquement chaque préparation maison en solution fiable.
Microbiome : le porte-greffe n’est pas le chef d’orchestre

La relation entre racines, feuilles et microorganismes est plus subtile qu’un simple effet de levier. Dans une étude publiée dans Scientific Reports en 2019, les chercheurs ont analysé les microorganismes associés aux feuilles de plants de tomate greffés, avec huit génotypes de porte-greffes, en conditions de plein champ.
Le séquençage n’a pas montré de différence significative dans la structure globale des communautés bactériennes et fongiques entre les plants portant des porte-greffes différents. La position des prélèvements dans la parcelle expliquait davantage une partie des variations observées. Certains microorganismes pouvaient toutefois être associés plus fréquemment à certains traitements.
La portée est donc précise : le génotype racinaire peut influencer certains microorganismes, mais il ne contrôle pas seul le microbiome foliaire. Pour le jardinier, cela plaide contre la solution unique. Rotation, matière organique mûre, paillage adapté et observation doivent rester pensés ensemble. Autrement, on demande au porte-greffe de faire le travail du sol, de la météo et du jardinier. Il risque de déposer un préavis.
Le sol tranche, le portefeuille suit
Les plants greffés sont généralement vendus plus cher que les plants classiques. Cette différence de prix a davantage de chances de se justifier lorsque la vigueur racinaire répond à une contrainte réelle ou à une culture difficile. Dans une terre bien préparée, avec une variété adaptée, le gain peut rester faible.
Le meilleur test consiste à comparer, sur la même parcelle, une tomate greffée et une tomate non greffée de même variété, avec le même arrosage, le même paillage et le même tuteurage. Notez la date de plantation, la reprise, les premiers bouquets, les symptômes, la durée de récolte et le poids total obtenu. Sans témoin, on attribue facilement au greffage ce qui vient de la météo, du sol ou d’une différence de variété.
La greffe est un outil de conduite, pas une assurance récolte. Elle peut envoyer du lourd sur les racines, puis se retrouver face au mildiou, aux limaces, au voisin qui conseille l’inverse et à cette courgette qui prend toute la place. Le dernier mot reste au jardin.
Sources et références scientifiques
- Leaf-associated microbiomes of grafted tomato plants – PMC. Scientific reports. DOI: 10.1038/s41598-018-38344-2 · PMID: 30741982.
- 1.Bai Y, et al. Functional overlap of the Arabidopsis leaf and root microbiota. Nature. 2015;528:364-369. doi: 10.1038/nature16192. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1038/nature16192.
- 2.Vorholt JA. Microbial life in the phyllosphere. Nat. Rev. Microbiol. 2012;10:828-840. doi: 10.1038/nrmicro2910. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1038/nrmicro2910.
- 3.Peay KG, Kennedy PG, Talbot JM. Dimensions of biodiversity in the Earth mycobiome. Nat. Rev. Microbiol. 2016;14:434-447. doi: 10.1038/nrmicro.2016.59. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1038/nrmicro.2016.59.
- 4.Mendes R, Garbeva P, Raaijmakers JM. The rhizosphere microbiome: significance of plant beneficial, plant pathogenic, and human pathogenic microorganisms. FEMS Microbiol. Rev. 2013;37:634-663. doi: 10.1111/1574-6976.12028. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1111/1574-6976.12028.
- 5.Busby PE, et al. Research priorities for harnessing plant microbiomes in sustainable agriculture. PLOS Biol. 2017;15:e2001793. doi: 10.1371/journal.pbio.2001793. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1371/journal.pbio.2001793.
- 6.Arnold AE, et al. Fungal endophytes limit pathogen damage in a tropical tree. Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2003;100:15649-15654. doi: 10.1073/pnas.2533483100. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1073/pnas.2533483100.
- 7.Mendes R, et al. Deciphering the rhizosphere microbiome for disease-suppressive bacteria. Science. 2011;332:1097-1100. doi: 10.1126/science.1203980. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1126/science.1203980.
- 8.Vandenkoornhuyse P, Quaiser A, Duhamel M, Le Van A, Dufresne A. The importance of the microbiome of the plant holobiont. New Phytol. 2015;206:1196-1206. doi: 10.1111/nph.13312. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1111/nph.13312.
- llaway E. Devastating wheat fungus appears in Asia for first time. Nature. 2016;532:421-422. doi: 10.1038/532421a. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1038/532421a.
- 10.Anderson PK, et al. Emerging infectious diseases of plants: pathogen pollution, climate change and agrotechnology drivers. Trends Ecol. Evol. 2004;19:535-544. doi: 10.1016/j.tree.2004.07.021. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.tree.2004.07.021.
- 11.Agler MT, et al. Microbial hub taxa link host and abiotic factors to plant microbiome variation. PLOS Biol. 2016;14:e1002352. doi: 10.1371/journal.pbio.1002352. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1371/journal.pbio.1002352.
- 12.Schlaeppi K, Bulgarelli D. The plant microbiome at work. Mol. Plant-Microbe Int. 2015;28:212-217. doi: 10.1094/MPMI-10-14-0334-FI. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1094/MPMI-10-14-0334-FI.
- Rootstock Sub-Optimal Temperature Tolerance Determines Transcriptomic Responses after Long-Term Root Cooling in Rootstocks and Scions of Grafted Tomato Plants – PMC. Frontiers in plant science. DOI: 10.3389/fpls.2017.00911 · PMID: 28642763.
- Abbas S. M. (2012). Effects of low temperature and selenium application on growth and the physiological changes in sorghum seedlings. J. Stress Physiol. Biochem. 8 268-286. [Google Scholar].
- Aloni B., Cohen R., Karni L., Aktas H., Edelstein M. (2010). Hormonal signaling in rootstock-scion interactions. Sci. Hortic. 127 119-126. 10.1016/j.scienta.2010.09.003 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.scienta.2010.09.003.
- Arms E. A., Bloom A. J., St Clair D. A. (2015). High-resolution mapping of a major QTL from wild tomato Solanum habrochaites that influences water relations under root chilling. Theor. Appl. Genet. 12 1713-1725. 10.1007/s00122-015-2540-y [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1007/s00122-015-2540-y.
- Aroca R., Tognoni F., Irigoyen J. J., Sanchez-Díaz M., Pardossi A. (2001). Different root low temperature response of two maize genotypes differing in their chilling sensitivity. Plant Physiol. Biochem. 39 1067-1073. 10.1016/S0981-9428(01)01335-3 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/S0981-9428(01)01335-3.
- Aroca R., Vernieri P., Irigoyen J. J., Sanchez-Díaz M., Tognoni F., Pardossi A. (2003). Involvement of abscisic acid in leaf and root of maize (Zea mays L.) in avoiding chilling-induced water stress. Plant Sci. 165 671-679. 10.1016/S0168-9452(03)00257-7 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/S0168-9452(03)00257-7.
- Atkinson N. J., Lilley C. J., Urwin P. E. (2013). Identification of genes involved in the response of Arabidopsis to simultaneous biotic and abiotic stresses. Plant Physiol. 162 2028-2041. 10.1104/pp.113.222372 [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1104/pp.113.222372.
- Aydin S. S., Büyük I., Aras S. (2013). Relationships among lipid peroxidation, SOD enzyme activity, and SOD gene expression profile in Lycopersicum esculentum L. exposed to cold stress. Genet. Mol. Res. 12 3220-3229. 10.4238/2013.August.29.6 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.4238/2013.August.29.6.
- Barrero-Gil J., Huertas R., Rambla J. L., Granell A., Salinas J. (2016). Tomato plants increase their tolerance to low temperature in a chilling acclimation process entailing comprehensive transcriptional and metabolic adjustments. Plant Cell Environ. 39 2303-2318. 10.1111/pce.12799 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1111/pce.12799.
- Benjamini Y., Hochberg Y. (1995). Controlling the false discovery rate: a practical and powerful approach to multiple testing. J. R. Stat. Soc. B 57 289-300. [Google Scholar].
- Bloom A. J., Randall L. B., Meyerhof P. A., St. Clair D. A. (1998). The chilling sensitivity of root ammonium influx in a cultivated and wild tomato. Plant Cell Environ. 21 191-199. 10.1046/j.1365-3040.1998.00254.x [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1046/j.1365-3040.1998.00254.x.
- Bloom A. J., Zwieniecki M. A., Passioura J. B., Randall L. B., Holbrook N. M., St. Clair D. A. (2004). Water relations under root chilling in a sensitive and a tolerant tomato species. Plant Cell Environ. 27 971-979. 10.1111/j.1365-3040.2004.01200.x [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1111/j.1365-3040.2004.01200.x.
- Bradford M. (1976). A rapid and sensitive method for the quantitation of microgram quantities of protein utilizing the principle of protein-dye binding. Anal. Biochem. 72 248-254. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
- Effect of Bacillus subtilis on antioxidant enzyme activities in tomato grafting – PMC. PeerJ. DOI: 10.7717/peerj.10984 · PMID: 33763301.
- Ahmad et al. (2010).Ahmad P, Jaleel CA, Salem MA, Nabi G, Sharma S. Roles of enzymatic and nonenzymatic antioxidants in plants during abiotic stress. Critical Reviews in Biotechnology. 2010;30(3):161-175. doi: 10.3109/07388550903524243. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.3109/07388550903524243.
- Ahotupa, Saxelin & Korpela (1996).Ahotupa M, Saxelin M, Korpela R. Antioxidative properties of Lactobacillus GG. Nutrition Today. 1996;31(6):51-52. doi: 10.1097/00017285-199611001-00018. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1097/00017285-199611001-00018.
- Aloni et al. (2008).Aloni B, Karni L, Deventurero G, Levin Z, Cohen R, Katzir N, Lotan-Pompan M, Edelstein M, Aktas H, Turhan E, Joel DM, Horev C, Kapulnik Y, Joel DM. Physiological and biochemical changes at the rootstock-scion interface in graft as between Cucurbita rootstocks and a melon scion. The Journal of Horticultural Science and Biotechnology. 2008;83(6):777-783. doi: 10.1080/14620316.2008.11512460. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1080/14620316.2008.11512460.
- Amanatidou et al. (2001).Amanatidou A, Smid EJ, Bennik MH, Gorris LG. Antioxidative properties of Lactobacillus sake upon exposure to elevated oxygen concentrations. FEMS Microbiology Letters. 2001;203(1):87-94. doi: 10.1111/j.1574-6968.2001.tb10825.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1111/j.1574-6968.2001.tb10825.x.
- Asada (1994).Asada K. Causes of photooxidative stress and amelioration of defense systems in plants. CRC Press; Boca Raton: 1994. Production and action of active oxygen species in photosynthetic tissues; pp. 77-104. [Google Scholar].
- Bahadur et al. (2015).Bahadur A, Rai N, Kumar R, Tiwari SK, Singh AK, Rai AK, et al. Singh M. Grafting tomato on eggplant as a potential tool to improve waterlogging tolerance in hybrid tomato. Vegetable Science. 2015;42(2):82-87. doi: 10.13140/RG.2.1.1298.2645. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.13140/RG.2.1.1298.2645.
- Baxter, Mittler & Suzuki (2014).Baxter A, Mittler R, Suzuki N. ROS as key players in plant stress signaling. Journal of Experimental Botany. 2014;65(5):1229-1240. doi: 10.1093/jxb/ert375. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1093/jxb/ert375.
- Beaudoin-Eagan & Thorpe (1985).Beaudoin-Eagan LD, Thorpe TA. Tyrosine and phenylalanine ammonia lyase activities during shoot initiation in tobacco callus cultures. Plant Physiology. 1985;78(3):438-441. doi: 10.1104/pp.78.3.438. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1104/pp.78.3.438.
- Beers & Sizer (1952).Beers RF, Sizer IW. A spectrophotometric method for measuring the breakdown of hydrogen peroxide by catalase. Journal of Biological Chemistry. 1952;195(1):133-140. doi: 10.1016/S0021-9258(19)50881-X. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/S0021-9258(19)50881-X.
- Bianco & Defez (2009).Bianco C, Defez R. Medicago truncatula improves salt tolerance when nodulated by an indole-3-acetic acid-overproducind Sinorhizobium meliloti strain. Journal of Experimental Botany. 2009;60:3097-3107. doi: 10.1093/jxb/erp140. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1093/jxb/erp140.
- Bletsos & Olympios (2008).Bletsos FA, Olympios CM. Rootstocks and grafting of tomatoes, peppers and eggplants for soil-borne disease resistance, improved yield and quality. The European Journal of Plant Science and Biotechnology. 2008;2(1):62-73. [Google Scholar].
- Bonaterra et al. (2003).Bonaterra A, Ruz L, Badosa E, Pinochet J, Montesinos E. Growth promotion of Prunus rootstocks by root treatment with specific bacterial strains. Plant and Soil. 2003;255(2):555-569. doi: 10.1023/A:1026033115984. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1023/A:1026033115984.
- Conserved Regulatory Pathways for Stock-Scion Healing Revealed by Comparative Analysis of Arabidopsis and Tomato Grafting Transcriptomes – PMC. Frontiers in plant science. DOI: 10.3389/fpls.2021.810465 · PMID: 35281699.
- Aida M., Ishida T., Fukaki H., Fujisawa H., Tasaka M. (1997). Genes involved in organ separation in Arabidopsis: an analysis of the cup-shaped cotyledon mutant. Plant Cell 9 841-857. 10.1105/tpc.9.6.841 [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1105/tpc.9.6.841.
- Altschul S. F., Gish W., Miller W., Myers E. W., Lipman D. J. (1990). Basic local alignment search tool. J. Mol. Biol. 215 403-410. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
- Bindea G., Mlecnik B., Hackl H., Charoentong P., Tosolini M., Kirilovsky A., et al. (2009). ClueGO: a cytoscape plug-in to decipher functionally grouped gene ontology and pathway annotation networks. Bioinformatics 25 1091-1093. 10.1093/bioinformatics/btp101 [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1093/bioinformatics/btp101.
- Coen E. S., Meyerowitz E. M. (1991). The wars of the whorls: genetic interactions controlling flower development. Nature 353 31-37. 10.1038/353031a0 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1038/353031a0.
- Cookson S. J., Clemente-Moreno M. J., Hevin C., Nyamba-Mendome L. Z., Delrot S., Trossat-Magnin C., et al. (2013). Graft union formation in grapevine induces transcriptional changes related to cell wall modification, wounding, hormone signalling, and secondary metabolism. J. Exp. Bot. 64 2997-3008. 10.1093/jxb/ert144 [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1093/jxb/ert144.
- Cui Q., Xie L., Dong C., Gao L., Shang Q. (2021). Stage-specific events in tomato graft formation and the regulatory effects of auxin and cytokinin. Plant Sci. 304:110803. 10.1016/j.plantsci.2020.110803 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.plantsci.2020.110803.
- Eddy S. R. (2009). A new generation of homology search tools based on probabilistic inference. Genome Informatics 23 205-211. [PubMed] [Google Scholar].
- Furuta K. M., Hellmann E., Helariutta Y. (2014). Molecular control of cell specification and cell differentiation during procambial development. Annu. Rev. Plant Biol. 65 607-638. 10.1146/annurev-arplant-050213-040306 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1146/annurev-arplant-050213-040306.
- Goldschmidt E. E. (2014). Plant grafting: new mechanisms, evolutionary implications. Front. Plant Sci. 5:727. 10.3389/fpls.2014.00727 [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.3389/fpls.2014.00727.
- Huang H., Liu B., Liu L., Song S. (2017). Jasmonate action in plant growth and development. J. Exp. Bot. 68 1349-1359. 10.1093/jxb/erw495 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1093/jxb/erw495.
- Ikeuchi M., Iwase A., Rymen B., Lambolez A., Kojima M., Takebayashi Y., et al. (2017). Wounding triggers callus formation via dynamic hormonal and transcriptional changes. Plant Physiol. 175 1158-1174. 10.1104/pp.17.01035 [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1104/pp.17.01035.
- Katoh K., Misawa K., Kuma K.-I., Miyata T. (2002). MAFFT: a novel method for rapid multiple sequence alignment based on fast Fourier transform. Nucleic Acids Res. 30 3059-3066. 10.1093/nar/gkf436 [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1093/nar/gkf436.
- Bruno Nunez. Des tomates greffées ou non?. 2015.
- Tomates : greffées vs non greffées, quelles différences?.
- Pierre Menand. Comment planter des tomates greffées pour une récolte abondante?. 2024.
- Tomates greffées : avantages, limites et intérêt au potager.






