Les feuilles mortes ramassées à l’automne 2026 peuvent devenir un substrat fin entre l’automne 2027 et le printemps 2028. La recette tient en quelques gestes précis : trier, broyer, humidifier, aérer, puis laisser les décomposeurs travailler sans leur marcher dessus.
Feuilles mortes, idées bien vivantes

Le terreau de feuilles mortes n’est pas un engrais. Il provient surtout de feuilles compostées et apporte de l’humus, une matière qui améliore la structure du sol, l’aère et facilite la circulation de l’eau. Le compost de cuisine ou de tontes nourrit davantage le sol. Confondre les deux, c’est demander à un substrat pauvre en éléments minéraux de faire le travail d’un amendement nourrissant.
Les feuilles mortes apportent surtout du carbone, notamment sous forme de lignine. Les tontes fraîches apportent davantage d’azote. Un apport modéré de tontes ou d’orties hachées peut donc accélérer la décomposition, tandis qu’un tas composé uniquement de feuilles évolue plus lentement. La vraie dépense, ici, n’est pas le sac de terreau : c’est la place occupée et l’attente. Le terreau de feuilles se fabrique avec du temps avant de se fabriquer avec une pelle.
Ce recyclage rejoint la logique du jardinage biologique : une partie de la matière produite sur place retourne au sol. Cela ne transforme pas pour autant le tas en produit certifié AB. Le label correspond à un cadre de production contrôlé, pas à une brouette remplie de feuilles de noisetier.
Sous le tapis, les microbes font leur marché

Un tas de feuilles n’est pas une matière inerte. Des bactéries, des champignons et de petits décomposeurs fragmentent les tissus végétaux, consomment les composés les plus accessibles et transforment peu à peu la litière en matière humifiée. La vitesse dépend de l’essence, de la taille des morceaux, de l’humidité, de l’oxygène et de la température.
Un article de Scientific Reports publié dans le volume 2026 décrit Dyella thailandensisune nouvelle espèce bactérienne isolée dans un sol associé à un compost de feuilles en Thaïlande. La souche KULCS107T possède un génome de 3,98 mégabases et 3 549 gènes codant des protéines. Ses activités cellulase et xylanase ont été confirmées en laboratoire. Ces résultats décrivent le potentiel enzymatique d’une souche précise, pas la vitesse ni la qualité de tous les tas de feuilles. L’étude ne justifie donc pas l’ajout de cette bactérie dans un bac domestique.
Dans les faits, le jardinier n’a pas besoin de piloter chaque microorganisme. Il doit surtout maintenir les conditions qui leur permettent d’agir : une matière broyée, humide, aérée et protégée des excès de pluie. Ça négocie sévère avec l’oxygène, dans un compost : dès qu’il disparaît, les mauvaises odeurs prennent le pouvoir.
Ramasse-miettes et broyage, l’automne passe à la moulinette
La collecte commence en octobre ou en novembre 2026, selon la chute des feuilles. Choisissez des feuilles saines. Les feuilles tombées sur une pelouse légèrement humide peuvent être broyées à la tondeuse; cette méthode réduit la taille des fragments et mélange parfois une petite quantité de tonte aux feuilles.
Les feuilles épaisses ou coriaces demandent un passage plus soigneux. Le platane, le liquidambar et le tulipier de Virginie se décomposent mieux après broyage. Les feuillages persistants et vernissés, comme ceux du laurier-palme, de l’aucuba ou du photinia, évoluent lentement. Utilisez-les plutôt broyés en paillis au pied d’arbustes, ou en faible proportion dans un tas destiné à mûrir longtemps.
Installez les feuilles dans un bac ajouré ou un sac perforé, à mi-ombre et à l’abri des pluies battantes. Un abri léger limite le lessivage tout en laissant circuler l’air. Un sac fermé hermétiquement transforme vite le dessous en masse compacte. Le broyage lance le travail; l’aération l’empêche de tourner court.
Le calendrier ne se plie pas en quatre
Brassez le tas toutes les quatre à six semaines pour homogénéiser les feuilles et réintroduire de l’air. En période sèche, humidifiez par petites quantités. De fines poignées d’herbe fraîche ou d’orties hachées peuvent soutenir l’activité microbienne, mais une forte proportion de matières vertes transforme le projet en compost classique, plus riche et plus chaud.
Pour obtenir un terreau de feuilles fin, sombre et homogène, comptez 12 à 18 mois. Les feuilles épaisses, peu broyées ou soumises à un climat froid peuvent rester grossières plus longtemps. Un tas lancé en octobre ou novembre 2026 donnera donc sa meilleure fraction entre octobre 2027 et mai 2028. Le printemps 2027 peut fournir une matière moins décomposée, mais pas forcément un substrat adapté aux semis.
Les feuilles coriaces passent au tribunal
Le bouleau, le cerisier, le charme, l’érable, le frêne, le noisetier, le saule et le sureau se décomposent généralement plus facilement. Les feuilles de châtaignier et de noyer, riches en tanins, s’utilisent avec parcimonie et doivent mûrir complètement avant un usage près des semis. Le noyer contient aussi de la juglone, un composé susceptible de gêner la germination.
Écartez les feuilles visiblement malades, notamment celles de tomate portant des symptômes foliaires. Elles peuvent introduire des germes ou des spores dans le substrat final. Orientez-les vers la filière des déchets verts selon les consignes locales, plutôt que vers le bac réservé aux semis.
Les aiguilles de conifères peuvent servir de paillis autour de plantes acidophiles comme les azalées et les rhododendrons. Elles ne sont pas à traiter comme des feuilles tendres : leur décomposition est lente et leur intérêt dépend de l’usage prévu. Le jardin bio ne gagne rien à mettre chaque matière dans le même moule.
Le tamis fait sa loi
Un terreau de feuilles mûr s’émiette entre les doigts, sent l’humus de sous-bois et ne laisse presque plus apparaître de nervures. Une odeur putride, une texture gluante ou une eau qui stagne indiquent un manque d’air, un excès d’humidité ou une maturité insuffisante. Passez la matière dans un tamis fin. Les morceaux retenus retournent dans le bac pour quelques mois.
Le terreau de feuilles apporte surtout de la porosité, de la souplesse et une stabilité physique. Pour une plate-bande, il peut être épandu en surface. Pour les semis printaniers de tomates, de légumes ou de plantes annuelles, mélangez la fraction fine avec une terre tamisée. Pour un rempotage ou des boutures, associez-la à un compost mûr ou à une terre adaptée aux besoins de la plante, car ce substrat reste moins nourrissant que le compost.
Semis au point, rempotage au tournant
Le terreau de feuilles pur ne convient aux semis délicats que s’il est très mûr, fin, sans odeur et issu de feuilles saines. Une matière encore fibreuse peut structurer une terre ou couvrir le sol, mais elle n’a pas la finesse requise pour les jeunes racines. Chez Jardin-Bio, on préfère laisser le tamis décider plutôt que de faire confiance à la seule couleur brune (le compost sait très bien avoir l’air prêt).
Le conseil universel prend une pelle
Un même calendrier ne fonctionne pas partout. Un tas broyé à l’automne, placé dans un climat doux et régulièrement humidifié, avancera plus vite qu’un sac de feuilles entières exposé au froid. Les essences, le volume et l’aération changent aussi le résultat. Contrôlez donc la matière toutes les quatre à six semaines au lieu de suivre aveuglément une date inscrite sur un calendrier de semis.
La matière encore fibreuse retourne au tas. Le terreau brun et grossier peut structurer une terre ou servir de paillis. La fraction fine et mûre va aux semis, aux boutures et aux rempotages. Le bon terreau n’est pas celui qui arrive le plus vite, c’est celui qui correspond à l’usage prévu.
À l’automne 2027, le premier tamis dira si les feuilles de 2026 ont produit un substrat utilisable ou une simple collection de feuilles fatiguées. Et si le résultat reste trop grossier, le tas n’a pas raté sa carrière : il demande quelques mois de plus. La météo, elle, continuera de déjouer les calendriers avec un aplomb presque professionnel.
Sources et références scientifiques
- Complete genomic sequence of a novel phytopathogenic Burkholderia phage isolated from fallen leaf compost – PMC. Archives of virology. DOI: 10.1007/s00705-020-04811-3 · PMID: 33125584.
- 1.Coenye T. The Family Burkholderiaceae. In: Rosenberg E, DeLong EF, Lory S, Stackebrandt E, Thompson F, editors. The Prokaryotes. Chapter 28. Berlin, Heidelberg: Springer; 2013. pp. 759-776. [Google Scholar].
- 2.Hamilton G. Virology: the gene weavers. Nature. 2006;441:683-685. doi: 10.1038/441683a. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1038/441683a.
- 3.Suttle CA. Marine viruses-major players in the global ecosystem. Nat Rev Microbiol. 2007;5:801-812. doi: 10.1038/nrmicro1750. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1038/nrmicro1750.
- 4.Thomas CM. Mechanisms of, and barriers to, horizontal gene transfer between bacteria. Nat Rev Microbiol. 2005;3:711-721. doi: 10.1038/nrmicro1234. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1038/nrmicro1234.
- 5.Gill JJ, Young R. Therapeutic applications of phage biology: history, practice and recommendations. In: Miller AA, Miller PF, editors. emerging trends in antibacterial discovery: answering the call to arms. Norfolk, Caister: Academic Press; 2011. pp. 367-410. [Google Scholar].
- 6.Lynch KH, Dennis JJ. Genomics of Burkholderia phages. In: Coenye T, Mahenthiralingam E, editors. Burkholderia, from genomes to function. Norfolk, Caister: Academic Press; 2014. pp. 221-250. [Google Scholar].
- 7.Semler DD, Lynch KH, Dennis JJ. The promise of bacteriophage therapy for Burkholderia cepacia complex respiratory infections. Front Cell Infect Microbiol. 2012;1:27. doi: 10.3389/fcimb.2011.00027. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.3389/fcimb.2011.00027.
- 8.Summer EJ, Gill JJ, Upton C, Gonzalez CF, Young R. Role of phages in the pathogenesis of Burkholderia, or “where are the toxin genes in Burkholderia phages?”. Curr Opin Microbiol. 2007;10:410-417. doi: 10.1016/j.mib.2007.05.016. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.mib.2007.05.016.
- ain PSG, Denef VJ, Konstantinidis KT, et al. Burkholderia xenovorans LB400 harbors a multi-replicon, 9.73-Mbp genome shaped for versatility. Proc Natl Acad Sci USA. 2006;103:15280-15287. doi: 10.1073/pnas.0606924103. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1073/pnas.0606924103.
- 10.Holden MTG, Titball RW, et al. Genomic plasticity of the causative agent of melioidosis, Burkholderia pseudomallei. Proc Natl Acad Sci USA. 2004;101:14240-14245. doi: 10.1073/pnas.0403302101. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1073/pnas.0403302101.
- 11.Holden MTG, Seth-Smith HMB et al (2009) The genome of Burkholderia cenocepacia J2315, an epidemic pathogen of cystic fibrosis patients. J Bacteriol 191:261-77 [DOI] [PMC free article] [PubMed].
- 12.Yu Y, Kim HS, et al. Genomic patterns of pathogen evolution revealed by comparison of Burkholderia pseudomallei, the causative agent of melioidosis, to avirulent Burkholderia thailandensis. BMC Microbiol. 2006;6:46. doi: 10.1186/1471-2180-6-46. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1186/1471-2180-6-46.
- Draft Genome Sequence of Dicyma pulvinata Strain 414-3, a Mycoparasite of Cladosporium fulvum, Causal Agent of Tomato Leaf Mold – PMC. Microbiology resource announcements. DOI: 10.1128/mra.00655-19 · PMID: 31467096.
- 1.Iida Y, van ‘T Hof P, Beenen H, Mesarich C, Kubota M, Stergiopoulos I, Mehrabi R, Notsu A, Fujiwara K, Bahkali A, Abd-Elsalam K, Collemare J, de Wit PJGM. 2015. Novel mutations detected in avirulence genes overcoming tomato Cf resistance genes in isolates of a Japanese population of Cladosporium fulvum. PLoS One 10:e0123271. doi: 10.1371/journal.pone.0123271. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1371/journal.pone.0123271.
- 2.Iida Y, Ikeda K, Sakai H, Nakagawa H, Nishi O, Higashi Y. 2018. Evaluation of the potential biocontrol activity of Dicyma pulvinata against Cladosporium fulvum, the causal agent of tomato leaf mould. Plant Pathol 67:1883-1890. doi: 10.1111/ppa.12916. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1111/ppa.12916.
- 3.Tirilly Y, Kloosterman J, Sipma G, Kettenesvandenbosch JJ. 1983. A fungitoxic sesquiterpene from Hansfordia pulvinata. Phytochemistry 22:2082-2083. doi: 10.1016/0031-9422(83)80051-X. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/0031-9422(83)80051-X.
- 4.Tirilly Y, Lambert F, Thouvenot D. 1991. Bioproduction of [14C]deoxyphomenone, a fungistatic metabolite of the hyperparasite Dicyma pulvinata. Phytochemistry 30:3963-3965. doi: 10.1016/0031-9422(91)83445-Q. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/0031-9422(91)83445-Q.
- 5.Li R, Zhu H, Ruan J, Qian W, Fang X, Shi Z, Li Y, Li S, Shan G, Kristiansen K, Li S, Yang H, Wang J, Wang J. 2010. De novo assembly of human genomes with massively parallel short read sequencing. Genome Res 20:265-272. doi: 10.1101/gr.097261.109. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1101/gr.097261.109.
- 6.Koren S, Walenz BP, Berlin K, Miller JR, Bergman NH, Phillippy AM. 2017. Canu: scalable and accurate long-read assembly via adaptive k-mer weighting and repeat separation. Genome Res 27:722-736. doi: 10.1101/gr.215087.116. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1101/gr.215087.116.
- 7.Huang S, Chen Z, Huang G, Yu T, Yang P, Li J, Fu Y, Yuan S, Chen S, Xu A. 2012. HaploMerger: reconstructing allelic relationships for polymorphic diploid genome assemblies. Genome Res 22:1581-1588. doi: 10.1101/gr.133652.111. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1101/gr.133652.111.
- 8.Stanke M, Steinkamp R, Waack S, Morgenstern B. 2004. AUGUSTUS: a Web server for gene finding in eukaryotes. Nucleic Acids Res 32:W309-W312. doi: 10.1093/nar/gkh379. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1093/nar/gkh379.
- macho C, Coulouris G, Avagyan V, Ma N, Papadopoulos J, Bealer K, Madden TL. 2009. BLAST+: architecture and applications. BMC Bioinformatics 10:421. doi: 10.1186/1471-2105-10-421. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1186/1471-2105-10-421.
- nson DA, Clark K, Karsch-Mizrachi I, Lipman DJ, Ostell J, Sayers EW. 2015. GenBank. Nucleic Acids Res 43:D30-D35. doi: 10.1093/nar/gku1216. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1093/nar/gku1216.
- 11.Kanehisa M, Goto S. 2000. KEGG: Kyoto Encyclopedia of Genes and Genomes. Nucleic Acids Res 28:27-30. doi: 10.1093/nar/28.1.27. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1093/nar/28.1.27.
- 12.Kanehisa M, Goto S, Furumichi M, Tanabe M, Hirakawa M. 2010. KEGG for representation and analysis of molecular networks involving diseases and drugs. Nucleic Acids Res 38:D355-D360. doi: 10.1093/nar/gkp896. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1093/nar/gkp896.
- Genomic insights into a novel species, Dyella thailandensis sp. nov., a cellulolytic and xylanolytic bacterium isolated from soil associated with leaf compost – PMC. Scientific reports. DOI: 10.1038/s41598-025-33717-w · PMID: 41513838.
- 1.Sharma, S. & Kumar, S. K. Exploration of thermophilic lignocellulolytic enzymes producing bacterial strains from hot springs of Western Himalayan range. Indian J. Microbiol.10.1007/s12088-024-01385-5 (2024).41424889 [Google Scholar]. doi:10.1007/s12088-024-01385-5.
- 2.Wang, K., Shen, Z., Wang, X., Li, Z. & Cheng, S. Advances in enhancing the enzymatic saccharification process of lignocellulosic biomasses for bioethanol production. Biomass Bioenergy. 191, 107450. 10.1016/j.biombioe.2024.107450 (2024). [Google Scholar]. doi:10.1016/j.biombioe.2024.107450.
- 3.Ren, F. et al. Fungal systems for lignocellulose deconstruction: from enzymatic mechanisms to hydrolysis optimization. GCB Bioenergy. 16, e13130. 10.1111/gcbb.13130 (2024). [Google Scholar]. doi:10.1111/gcbb.13130.
- 4.Xie, C. H. & Yokota, A. Dyella Japonica gen. nov., sp. nov., a gamma-proteobacterium isolated from soil. Int J Syst. Evol. Microbiol. 55, 753-756. 10.1099/ijs.0.63377-0 (2005). [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1099/ijs.0.63377-0.
- en, M. H., Lv, Y. Y., Wang, J., Tang, L. & Qiu, L. H. Dyella Humi sp. nov., isolated from forest soil. Int J Syst. Evol. Microbiol. 66, 4372-4376. 10.1099/ijsem.0.001358 (2016). [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1099/ijsem.0.001358.
- 6.Feng, G. D. et al. Dyella humicola sp. nov., Dyella subtropica sp. nov., Dyella silvatica sp. nov. and Dyella silvae sp. nov., isolated from subtropical forest soil. Int. J. Syst. Evol. Microbiol.73, 005878. 10.1099/ijsem.0.005878 (2023). [DOI] [PubMed]. doi:10.1099/ijsem.0.005878.
- 7.Li, Y. et al. Dyella aluminiiresistens sp. nov., a Al3+-tolerant bacterium with the ability to inhibit Fusarium oxysporum f. sp. melonis isolated from rhizosphere soil of muskmelon. Int. J. Syst. Evol. Microbiol.75, 006611. 10.1099/ijsem.0.006611 (2025). [DOI] [PubMed]. doi:10.1099/ijsem.0.006611.
- 8.Jung, H. M. et al. Dyella ginsengisoli sp. nov., isolated from soil of a ginseng field in South Korea. Int J Syst. Evol. Microbiol. 59, 460-465. 10.1099/ijs.0.64514-0 (2009). [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1099/ijs.0.64514-0.
- audhary, D. K. & Kim, J. Dyella Agri sp. nov., isolated from reclaimed grassland soil. Int J Syst. Evol. Microbiol. 67, 4246-4252. 10.1099/ijsem.0.002291 (2017). [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1099/ijsem.0.002291.
- 10.Lee, D. W. & Lee, S. D. Dyella marensis sp. nov., isolated from cliff soil. Int J Syst. Evol. Microbiol. 59, 1397-1400. 10.1099/ijs.0.000968-0 (2009). [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1099/ijs.0.000968-0.
- 11.Zhao, F. et al. Dyella jiangningensis sp. nov., a γ-proteobacterium isolated from the surface of potassium-bearing rock. Int J Syst. Evol. Microbiol. 63, 3154-3157. 10.1099/ijs.0.048470-0 (2013). [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1099/ijs.0.048470-0.
- 12.Gao, L. et al. Dyella sedimenti sp. nov., isolated from the sediment of a winery. Curr. Microbiol.79, 316. 10.1007/s00284-022-03007-z (2022). [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1007/s00284-022-03007-z.
- Identification of succinate dehydrogenase inhibitor-resistance mutations, T78I, N85K/S, and H151R, in the SdhC gene in the tomato leaf mold pathogen, Passalora fulva – PMC. Journal of pesticide science. DOI: 10.1584/jpestics.d25-007 · PMID: 40910016.
- 1) L. Yan, J. Chen, C. Zhang and Z. Ma: Molecular characterization of benzimidazole-resistant isolates of Cladosporium fulvum. FEMS Microbiol. Lett. 278, 242-248 (2008). [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
- 2) H. Watanabe: Methods for detecting fungicide resistance in Passalora fulva. Plant Protect. 71, 35-44 (2017) (in Japanese). [Google Scholar].
- 3) H. Watanabe, H. Horinouchi, Y. Muramoto and H. Ishii: Occurrence of azoxystrobin-resistant isolates in Passalora fulva, the pathogen of tomato leaf mould disease. Plant Pathol. 66, 1472-1479 (2017). [Google Scholar].
- 4) K. Nakajima, T. Kawakami, H. Suzuki and K. Kuroda: Tomato leaf mold fungus (Passalora fulva) sensitivity to succinate dehydrogenase inhibitor fungicide in Mie Prefecture, Japan. Kansai Byochugai Kenkyukaiho 63, 67-73 (2021) (in Japanese). [Google Scholar].
- 5) S. Asano, K. Yoshida and Y. Hirayama: Sensitivity of tomato leaf mould-causing Fulvia fulva to seven succinate dehydrogenase inhibitor (SDHI) fungicides in Nara Prefecture, Japan and high efficacy of isofetamid in controlling SDHI-resistant isolates. J. Phytopathol. 172, e13243 (2024). [Google Scholar].
- 6) J. Ruprecht, V. Yankovskaya, E. Maklashina, S. Iwata and G. Cecchini: Structure of Escherichia coli succinate: Quinone oxidoreductase with an occupied and empty quinone-binding site. J. Biol. Chem. 284, 29836-29846 (2009). [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
- 7) H. F. Avenot and T. J. Michailides: Progress in understanding molecular mechanisms and evolution of resistance to succinate dehydrogenase inhibiting (SDHI) fungicides in phytopathogenic fungi. Crop Prot. 29, 643-651 (2010). [Google Scholar].
- 8) L. S. Huang, P. Lümmen and E. A. Berry: Crystallographic investigation of the ubiquinone binding site of respiratory Complex II and its inhibitors. Biochim. Biophys. Acta. Proteins Proteom. 1869, 140679 (2021). [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
- 9) B. V. Schmeling and M. Kulka: Systemic fungicidal activity of 1,4-oxathiin derivatives. Science 152, 659-660 (1966). [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
- 10) H. Sierotzki and G. Scalliet: A review of current knowledge of resistance aspects for the next-generation succinate dehydrogenase inhibitor fungicides. Phytopathology 103, 880-887 (2013). [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
- 11) H. Sang and H. B. Lee: Molecular mechanisms of succinate dehydrogenase inhibitor resistance in phytopathogenic fungi. Singmulbyeong Yeon-gu 26, 1-7 (2020). [Google Scholar].
- 12) S. Li, X. Li, H. Zhang, Z. Wang and H. Xu: The research progress in and perspective of potential fungicides: Succinate dehydrogenase inhibitors. Bioorg. Med. Chem. 50, 116476 (2021). [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
- Bruno Nunez. Fabriquez votre terreau de feuilles mortes. 2017.
- Solenne Ricard. Faire son propre terreau maison : voici 3 recettes faciles!. 2023.
- Nicolas Lestienne. Terreau maison et gratuit : feuilles mortes, mode d’emploi. 2025.






