Coqueret du Pérou : semis de mars, récolte d’août, le gel en embuscade

Semé sous abri de la mi-mars à la mi-avril, le coqueret du Pérou se plante en mai et donne ses premières baies à partir d’août. Il lui faut du soleil, un sol drainé et une fin d’automne surveillée : le gel, lui, ne négocie pas.

Le Physalis peruviana appartient à la famille des Solanacées, comme la tomate, l’aubergine, le poivron et la pomme de terre. Originaire des Andes, il pousse comme une plante vivace dans les climats chauds, mais se cultive le plus souvent en annuelle dans les jardins français. Son port buissonnant peut atteindre 1,50 m de hauteur et s’étaler sur une largeur comparable.

Il ne faut pas le confondre avec l’amour en cage, Physalis alkekengisurtout décoratif, ni avec le coqueret nain, Physalis pruinosaplus bas et plus rampant. Le coqueret du Pérou produit une baie jaune orangé de la taille d’une cerise, enfermée dans un calice qui ressemble à un petit lampion. C’est joli, oui. Mais le lampion n’a jamais promis de résister au gel.

Semer sans se faire physalisser

Vibrant green close-up of a Physalis plant in natural setting.
Photo de Bảo Minh sur Pexels.

Le calendrier commence à l’abri. Semez de la mi-mars à la mi-avril dans un endroit lumineux, avec une température comprise entre 18 et 22 °C. Un semis dès février reste possible sous serre chauffée ou derrière une fenêtre très lumineuse, mais une plantule qui manque de lumière devient vite longue, molle et peu convaincante.

Mars attaque, mai plante

Après la levée, gardez les jeunes plants dans une pièce tempérée, autour de 18 °C, puis repiquez-les lorsque les premières vraies feuilles sont développées. Le coqueret pousse lentement durant ses premières semaines. Il ne faut donc pas le juger trop tôt, même si la tomate voisine lui fait déjà la morale.

La plantation intervient en mai, une fois les gelées passées et la terre suffisamment réchauffée. Choisissez une exposition plein soleil, protégée des vents froids, contre un mur bien exposé si le terrain reste correctement drainé. Comme le poivron, le coqueret du Pérou a besoin d’une longue période chaude pour fleurir, nouer ses fruits et les amener à maturité.

Prévoyez environ 80 cm à 1 m entre deux plants si vous laissez chaque pied former son buisson. Un espacement de 50 cm peut convenir avec un tuteurage suivi et une conduite plus serrée, mais les tiges s’étalent facilement. La météo, elle, n’a signé aucun contrat.

Le vrai point de bascule se situe entre la plantation de mai et la fin de l’automne : sans chaleur durable, le coqueret fabrique des feuilles, puis regarde ses fruits attendre.

Solanacée, mais pas sol en béton

Orange cape gooseberry growing on tree with green leaves in daylight in nature
Photo de Jan Kopřiva sur Pexels.

Le sol doit être meuble, drainant, plutôt frais et capable de se réchauffer rapidement. Une terre sableuse ou légère lui convient, à condition de ne pas se dessécher complètement pendant la croissance. À l’inverse, une parcelle lourde qui reste gorgée d’eau ralentit les racines et complique toute la culture.

Le drainage, sinon la lanterne prend l’eau

Avant la plantation, apportez du compost mûr sans excès. Une fertilisation trop azotée pousse surtout les tiges et les feuilles. Le sol, organisme vivant qu’on nourrit, n’a pas besoin d’une perfusion d’engrais à chaque passage au potager.

Un paillage organique limite l’évaporation et garde la terre fraîche. Arrosez régulièrement durant les premières semaines après la plantation, puis adaptez les apports à la météo. Quand les fruits sont formés, intervenez surtout pendant les périodes sèches prolongées. La consigne reste simple : maintenir l’humidité sans transformer le pied en marécage.

Le tuteurage n’est pas obligatoire pour obtenir des fruits, mais il devient utile lorsque les branches débordent sur une allée ou se couchent sous le poids des baies. Attachez progressivement les pousses avec un lien souple. Une taille sévère n’est pas nécessaire. Vous pouvez toutefois retirer quelques tiges mal placées pour aérer le centre du buisson et limiter son étalement.

La rotation des cultures mérite davantage d’attention que les recettes de purin. Évitez d’installer le coqueret après une tomate, une aubergine, un poivron ou une pomme de terre, surtout si ces cultures ont connu des problèmes racinaires. Le même sol ne doit pas être considéré comme une simple jardinière que l’on vide et remplit à volonté.

Des lanternes, pas un calendrier en carton

La floraison commence généralement en mai ou en juin et se poursuit pendant l’été. Les fleurs jaunes, marquées au centre, donnent ensuite des fruits enveloppés dans un calice vert. Les premières baies peuvent mûrir à partir du mois d’août, mais la récolte s’étale souvent jusqu’aux premières gelées.

Orange dedans, jaune dehors

Récoltez lorsque le calice jaunit, brunit et devient sec, tandis que la baie prend une teinte jaune orangé. Les fruits tombés naturellement au sol peuvent être ramassés avec leur enveloppe, à condition qu’ils soient propres et intacts. Laissez quelques jours supplémentaires aux fruits encore pâles plutôt que de les cueillir trop tôt.

Les baies conservées dans leur enveloppe, au sec et à température ambiante, peuvent tenir entre 30 et 45 jours selon leur maturité et les conditions de stockage. Une fois le calice retiré, la conservation devient nettement plus courte. Le fruit se mange frais ou se cuisine en confiture, en tarte, en compote et dans des préparations salées.

Une étude publiée en 2014 dans TheScientificWorldJournal a analysé les composés volatils de fruits mûrs de coqueret du Pérou cultivés en Turquie. Les chercheurs ont identifié 133 composés dans la pulpe. Dans leur échantillon, le 1-hexanol représentait 6,86 % des composés détectés, l’eucalyptol 6,66 % et l’éthyl butanoate 6,47 %. Ces résultats décrivent un échantillon et une méthode d’analyse précise, pas le goût de tous les coquerets cultivés en France. Attendre la maturité laisse aussi au fruit le temps de développer son profil aromatique.

Les calices attirent parfois des affirmations sur les vertus médicinales de la plante. Une étude publiée dans PLOS One en 2024 a testé des esters de saccharose issus des calices sur des rats présentant une colite induite chimiquement, ainsi que sur des cellules en laboratoire. Ce travail relève de la recherche préclinique : il ne transforme ni les calices ni les fruits en traitement maison. Au jardin comme en cuisine, on reste donc sur des fruits mûrs et identifiés.

Fusarium fait son numéro, le sol répond

Dried orange Physalis alkekengi, also known as Chinese lanterns, in a greenhouse setting.
Photo de Ellie Burgin sur Pexels.

En Colombie, le flétrissement vasculaire causé par Fusarium oxysporum f. sp. physali pose un problème majeur dans les cultures commerciales de coqueret du Pérou. Une étude publiée en 2023 dans Environmental Microbiology Reports rapporte des pertes pouvant atteindre 80 % dans les parcelles touchées et une survie du pathogène dans le sol grâce à des structures résistantes durant plusieurs décennies, jusqu’à 30 ans selon les conditions étudiées.

Ces chiffres concernent un système de production colombien, pas une prévision pour chaque potager français. Ils justifient toutefois une règle de bon sens : ne replantez pas systématiquement des Solanacées au même endroit et ne déplacez pas de terre provenant d’une parcelle malade. La nature reprend toujours ses droits, parfois avec un champignon qui a beaucoup trop de temps libre.

Le microbiome ne se commande pas en arrosoir

L’étude de 2023 a comparé deux exploitations colombiennes exemptes de flétrissement vasculaire. Pour tester leur effet, les chercheurs ont préparé des sols avec 10 % de terre provenant de ces exploitations et 90 % de tourbe, puis les ont inoculés avec Fusarium oxysporum f. sp. physali. Chez les plants étudiés, cette préparation a réduit l’incidence de la maladie de 65 à 68 % et sa gravité d’environ 70 % par rapport à la tourbe seule.

Une autre étude, publiée dans Scientific Reports en 2020, a étudié en laboratoire et en serre un consortium composé de souches précises de Trichoderma virens et de Bacillus velezensis contre le flétrissement du coqueret. Les essais ont examiné leur compatibilité et leur activité de biocontrôle dans plusieurs milieux. Les réponses variaient selon le milieu de culture : deux microorganismes utiles séparément ne forment donc pas automatiquement une équipe gagnante dès qu’on les verse dans le même arrosoir.

Au potager, la stratégie reste moins spectaculaire : rotation, sol drainé, compost mûr, arrosage mesuré et plants sains. Le purin d’ortie ne corrige ni un terrain tassé ni un manque de soleil. Même les auxiliaires du jardin ont besoin d’un décor qui tient debout.

Le coqueret garde la dernière baie

Vivid close-up of ripe golden berries with water droplets, showcasing vibrant colors and natural textures.
Photo de Neneqo Fotógrafo sur Pexels.

Pour réussir cette culture, il faut accepter son rythme : semis chaud au printemps, installation après les gelées, croissance parfois lente au départ, récolte à partir d’août et fin de saison surveillée. Le coqueret du Pérou peut produire beaucoup, mais il ne rattrape pas toujours une plantation trop froide ou un sol détrempé.

Quand les calices commencent à brunir et que les baies orangées tombent une à une, ramassez-les avant la première gelée. Le potager aura alors livré ses lanternes, ses fruits et, probablement, une limace installée sous le paillage comme si elle payait le loyer.

Sources et références scientifiques
  1. Trichoderma virens Gl006 and Bacillus velezensis Bs006: a compatible interaction controlling Fusarium wilt of cape gooseberry – PMC. Scientific reports. DOI: 10.1038/s41598-020-63689-y · PMID: 32321998.
  2. an R, et al. The Top 10 fungal pathogens in molecular plant pathology. Mol. Plant Pathol. 2012;13:414-430. doi: 10.1111/j.1364-3703.2011.00783.x. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1111/j.1364-3703.2011.00783.x.
  3. 2.Moreno-Velandia CM, Izquierdo-García. LF, Ongena M, Kloepper JW, Cotes AM. Soil sterilization, pathogen and antagonist concentration affect biological control of Fusarium wilt of cape gooseberry by Bacillus velezensis Bs006. Plant Soil. 2019;435:39-55. doi: 10.1007/s11104-018-3866-4. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1007/s11104-018-3866-4.
  4. 3.Raupach GS, Kloepper JW. Mixtures of plant growth-promoting rhizobacteria enhance biological control of multiple cucumber pathogens. Phytopathology. 1998;88:1158-1164. doi: 10.1094/PHYTO.1998.88.11.1158. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1094/PHYTO.1998.88.11.1158.
  5. 4.Paerl HW, Pinckney JL. A mini-review of microbial consortia: Their roles in aquatic production and biogeochemical cycling. Microb. Ecol. 1996;31:225-247. doi: 10.1007/BF00171569. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1007/BF00171569.
  6. 5.Zhang S, Merino N, Okamoto A, Gedalanga P. Interkingdom microbial consortia mechanisms to guide biotechnological applications. Microb. Biotechnol. 2018;11:833-847. doi: 10.1111/1751-7915.13300. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1111/1751-7915.13300.
  7. 6.Xu X-M, Jeffries P, Pautasso M, Jeger MJ. Combined use of biocontrol agents to manage plant diseases in theory and practice. Phytopathology. 2011;101:1024-1031. doi: 10.1094/PHYTO-08-10-0216. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1094/PHYTO-08-10-0216.
  8. 7.Sarma BK, Yadav SK, Singh S, Singh HB. Microbial consortium-mediated plant defense against phytopathogens: Readdressing for enhancing efficacy. Soil Biol. Biochem. 2015;87:25-33. doi: 10.1016/j.soilbio.2015.04.001. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.soilbio.2015.04.001.
  9. tevez de Jensen C, Percich JA, Graham PH. Integrated management strategies of bean root rot with Bacillus subtilis and Rhizobium in Minnesota. F. Crop. Res. 2002;74:107-115. doi: 10.1016/S0378-4290(01)00200-3. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/S0378-4290(01)00200-3.
  10. tberg M, et al. Microbial inoculation for improving the growth and health of micropropagated strawberry. App. Soil Ecol. 2004;27:243-258. doi: 10.1016/j.apsoil.2004.05.006. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.apsoil.2004.05.006.
  11. 10.Jain A, Singh A, Singh S, Singh HB. Biological management of Sclerotinia sclerotiorum in pea using plant growth promoting microbial consortium. J. Basic Microbiol. 2015;55:961-972. doi: 10.1002/jobm.201400628. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1002/jobm.201400628.
  12. 11.Sundaramoorthy S, Raguchander T, Ragupathi N, Samiyappan R. Combinatorial effect of endophytic and plant growth promoting rhizobacteria against wilt disease of Capsicum annum L. caused by Fusarium solani. Biol. Control. 2011;60:59-67. doi: 10.1016/j.biocontrol.2011.10.002. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.biocontrol.2011.10.002.
  13. 12.Marimuthu S, Ramamoorthy V, Samiyappan R, Subbian P. Intercropping system with combined application of Azospirillum and Pseudomonas fluorescens reduces root rot incidence caused by Rhizoctonia bataticola and increases seed cotton yield. J. Phytopathol. 2013;161:405-411. doi: 10.1111/jph.12084. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1111/jph.12084.
  14. Analysis of Volatile Components of Cape Gooseberry (Physalis peruviana L.) Grown in Turkey by HS-SPME and GC-MS – PMC. TheScientificWorldJournal. DOI: 10.1155/2014/796097 · PMID: 24741358.
  15. 1.Rodrigues E, Rockenbach II, Cataneo C, Gonzaga LV, Chaves ES, Fett R. Minerals and essential fatty acids of the exotic fruit Physalis peruviana L. Ciencia e Tecnologia de Alimentos. 2009;29(3):642-645. [Google Scholar].
  16. 2.Hamdan AMA, Trinchero GD, Sozzi GO, Cerri AM, Vilella F, Fraschina AA. Ripening-related changes in ethylene production, respiration rate and cell-wall enzyme activity in goldenberry (Physalis peruviana L.), a solanaceous species. Postharvest Biology and Technology. 1999;16(2):139-145. [Google Scholar].
  17. 3.Ramadan MF, Morsel J-T. Oil goldenberry (Physalis peruviana L.) Journal of Agricultural and Food Chemistry. 2003;51(4):969-974. doi: 10.1021/jf020778z. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1021/jf020778z.
  18. 4.Kataoka H, Lord HL, Pawliszyn J. Applications of solid-phase microextraction in food analysis. Journal of Chromatography A. 2000;880(1-2):35-62. doi: 10.1016/s0021-9673(00)00309-5. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/s0021-9673(00)00309-5.
  19. 5.Verzera A, Dima G, Tripodi G, Ziino M, Lanza CM, Mazzaglia A. Fast quantitative determination of aroma volatile constituents in melon fruits by headspace-solid-phase microextraction and gas chromatography-mass spectrometry. Food Analytical Methods. 2011;4(2):141-149. [Google Scholar].
  20. rasek E, Pawliszyn J. Screening of tropical fruit volatile compounds using solid-phase microextraction (SPME) fibers and internally cooled SPME fiber. Journal of Agricultural and Food Chemistry. 2006;54(23):8688-8696. doi: 10.1021/jf0613942. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1021/jf0613942.
  21. rger RG, Drawert F, Kollmannsberger H. The flavour of cape gooseberry (Physalis peruviana L.) Zeitschrift für Lebensmittel-Untersuchung und -Forschung. 1989;188(2):122-126. [Google Scholar].
  22. 8.Mayorga H, Knapp H, Winterhalter P, Duque C. Glycosidically bound flavor compounds of cape gooseberry (Physalis peruviana L.) Journal of Agricultural and Food Chemistry. 2001;49(4):1904-1908. doi: 10.1021/jf0011743. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1021/jf0011743.
  23. 9.Latza S, Ganßer D, Berger RG. Carbohydrate esters of cinnamic acid from fruits of Physalis peruviana, Psidium guajava and Vaccinium vitis-idaea. Phytochemistry. 1996;43(2):481-485. [Google Scholar].
  24. 10.Pellati F, Benvenuti S, Yoshizaki F, Bertelli D, Rossi MC. Headspace solid-phase microextraction-gas chromatography-mass spectrometry analysis of the volatile compounds of Evodia species fruits. Journal of Chromatography A. 2005;1087(1-2):265-273. doi: 10.1016/roma.2005.01.060. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.chroma.2005.01.060.
  25. 11.Stein SE. Retention indices. In: Linstrom PJ, Mallard WG, editors. NIST Chemistry WebBook, NIST Standard Reference Database Number 69. Gaithersburg, Md, USA: National Institute of Standards and Technology; 2011. [Google Scholar].
  26. 12.Pino JA, Queris O. Analysis of volatile compounds of pineapple wine using solid-phase microextraction techniques. Food Chemistry. 2010;122(4):1241-1246. [Google Scholar].
  27. Studying the microbiome of suppressive soils against vascular wilt, caused by Fusarium oxysporum in cape gooseberry (Physalis peruviana) – PMC. Environmental microbiology reports. DOI: 10.1111/1758-2229.13195 · PMID: 37675926.
  28. Alabouvette, C. (1986) Fusarium‐wilt suppressive soils from the Châteaurenard region: review of a 10‐year study. Agronomie, 6, 273-284. Available from: 10.1051/agro:19860307 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1051/agro:19860307.
  29. Alabouvette, C. (1999) Fusarium wilt suppressive soils: an example of disease‐suppressive soils. Australasian Plant Pathology, 28, 57-64. Available from: 10.1071/AP99008 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1071/AP99008.
  30. Arias, F.J., Gómez, L.M., Suarez, E. & Rendón, S. (2015) Inteligencia de mercados para la cadena de uchuva colombiana (Physalis peruviana). OIDLES, 2(1), 15-20. [Google Scholar].
  31. Baker, K.F. & Cook, R.J. (1974) Biological control of plant pathogens. St. Paul, MN: American Phytopathological Society, pp. 35-50. [Google Scholar].
  32. Bushnell, B. (2014). BBTools software package. [Accessed 3 March 2022], 578, 579. Berkeley. [Google Scholar].
  33. Callahan, B.J., McMurdie, P.J., Rosen, M.J., Han, A.W., Johnson, A.J. & Holmes, S.P. (2016) DADA2: high‐resolution sample inference from Illumina amplicon data. Nature Methods, 13(7), 581-583. Available from: 10.1038/nmeth.3869 [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1038/nmeth.3869.
  34. Caporaso, J., Lauber, C., Walters, W., Berg‐Lyons, D., Huntley, J., Fierer, N. et al. (2012) Ultra‐high‐throughput microbial community analysis on the Illumina HiSeq and MiSeq platforms. The ISME Journal, 6, 1621-1624. Available from: 10.1038/ismej.2012.8 [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1038/ismej.2012.8.
  35. Caporaso, J.G., Kuczynski, J., Stombaugh, J., Bittinger, K., Bushman, F.D., Costello, E.K. et al. (2010) QIIME allows analysis of high‐throughput community sequencing data. Nature Methods, 7, 335-336. Available from: 10.1038/nmeth.f.303 [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1038/nmeth.f.303.
  36. Chapelle, E., Mendes, R., Bakker, P.A. & Raaijmakers, J.M. (2015) Fungal invasion of the rhizosphere microbiome. The ISME Journal, 10, 265-268. Available from: 10.1038/ismej.2015.82 [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1038/ismej.2015.82.
  37. Cook, R.J. (2014) Plant health management: pathogen suppressive soils. In: Encyclopedia of agriculture and food systems. Amsterdam, Netherlands: Elsevier, pp. 441-455. [Google Scholar].
  38. Diaz, A., Smith, A., Zapata, J., Mesa, P., Jimenez, P., Rodriguez, M.J. et al. (2012) Avances en el manejo y control de Fusarium oxysporum en el cultivo de uchuva (Physalis peruviana). Bogotá: Corpoica, p. 24. [Google Scholar].
  39. Döring, T.F., Rosslenbroich, D., Giese, C., Athmann, M., Watson, C., Vágó, I. et al. (2020) Disease‐suppressive soils vary in resilience to stress. Applied Soil Ecology, 149(2020), 103482. Available from: 10.1016/j.apsoil.2019.103482 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.apsoil.2019.103482.
  40. Protective effect of sucrose esters from cape gooseberry (Physalis peruviana L.) in TNBS-induced colitis – PMC. PloS one. DOI: 10.1371/journal.pone.0299687 · PMID: 38512973.
  41. 1.Ananthakrishnan AN. Epidemiology and risk factors for IBD. Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology. 2015;12(4):205-17. doi: 10.1038/nrgastro.2015.34 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1038/nrgastro.2015.34.
  42. 2.Kotze PG, Underwood FE, Damião AOMC, Ferraz JGP, Saad-Hossne R, Toro M, et al. Progression of Inflammatory Bowel Diseases Throughout Latin America and the Caribbean: A Systematic Review. Clinical Gastroenterology and Hepatology. 2020;18(2):304-12. doi: 10.1016/j.cgh.2019.06.030 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.cgh.2019.06.030.
  43. 3.Ng SC, Shi HY, Hamidi N, Underwood FE, Tang W, Benchimol EI, et al. Worldwide incidence and prevalence of inflammatory bowel disease in the 21st century: a systematic review of population-based studies. The Lancet. 2017;390(10114):2769-78. doi: 10.1016/S0140-6736(17)32448-0 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/S0140-6736(17)32448-0.
  44. 4.Ayrizono MdLS, Oliveira PdSP, Fagundes JJ. Biological Therapy for Inflammatory Bowel Diseases: Screening Prior to Initiating and How to Proceed When Surgery Is Necessary. Biological Therapy for Inflammatory Bowel Disease: IntechOpen; 2019. [Google Scholar].
  45. 5.Hazel K, O’Connor A. Emerging treatments for inflammatory bowel disease. Therapeutic Advances in Chronic Disease. 2020;11:2040622319899297. doi: 10.1177/2040622319899297 [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1177/2040622319899297.
  46. 6.Yuan S, Wang Q, Li J, Xue J-C, Li Y, Meng H, et al. Inflammatory bowel disease: an overview of Chinese herbal medicine formula-based treatment. Chinese Medicine. 2022;17(1):74. doi: 10.1186/s13020-022-00633-4 [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1186/s13020-022-00633-4.
  47. 7.Yang L, Luo H, Tan D, Zhang S, Zhong Z, Wang S, et al. A recent update on the use of Chinese medicine in the treatment of inflammatory bowel disease. Phytomedicine. 2021;92:153709. doi: 10.1016/j.phymed.2021.153709 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.phymed.2021.153709.
  48. 8.Rogler G, Bernstein CN, Sood A, Goh KL, Yamamoto-Furusho JK, Abbas Z, et al. Role of biological therapy for inflammatory bowel disease in developing countries. Gut. 2012;61(5):706. doi: 10.1136/gutjnl-2011-300613 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1136/gutjnl-2011-300613.
  49. 9.Guo B-J, Bian Z-X, Qiu H-C, Wang Y-T, Wang Y. Biological and clinical implications of herbal medicine and natural products for the treatment of inflammatory bowel disease. Annals of the New York Academy of Sciences. 2017;1401(1):37-48. doi: 10.1111/nyas.13414 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1111/nyas.13414.
  50. 10.Holleran G, Scaldaferri F, Gasbarrini A, Currò D. Herbal medicinal products for inflammatory bowel disease: A focus on those assessed in double-blind randomised controlled trials. Phytotherapy Research. 2020;34(1):77-93. doi: 10.1002/ptr.6517 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1002/ptr.6517.
  51. 11.Yang W, Zhao P, Li X, Guo L, Gao W. The potential roles of natural plant polysaccharides in inflammatory bowel disease: A review. Carbohydrate Polymers. 2022;277:118821. doi: 10.1016/rbpol.2021.118821 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.carbpol.2021.118821.
  52. 12.Li R, Alex P, Ye M, Zhang T, Liu L, Li X. An old herbal medicine with a potentially new therapeutic application in inflammatory bowel disease. International journal of clinical and experimental medicine. 2011;4(4):309-19. Epub 2011/12/06.; PubMed Central PMCID: PMC3228586. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
  53. Bruno Nunez. Le coqueret du Pérou, Physalis : De belles lanternes qui cachent un petit fruit jaune. 2015.
  54. Contributeurs aux projets Wikimedia. espèce de plantes. 2007.
  55. Notes et références.
  56. ↑ Francisco Javier Carranza Romero, Diccionario español-quechua ancashino, Iberoamericana, 2023 (ISBN 978-3-96869-381-1, 978-84-9192-327-5 et 978-3-96869-380-4).
  57. ↑ Lampe and McCann 1985.
  58. Au Jardin. Coqueret du Pérou, Physalis peruviana. 2011.
  59. Coqueret du Pérou : semis, entretetien, et récolte – Terre Vivante.
ERIC
ERIC
Eric est jardinier passionné depuis 22 ans. Il partage régulièrement ses conseils et astuces de jardinage sur son blog "Jardin-Bio", pour aider les débutants comme les jardiniers confirmés à entretenir et faire évoluer leur jardin.

Read More

Related Articles

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici